臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第173號
原 告 竣美科技有限公司
法定
代理人 陳冠至
訴訟代理人 林契名
律師
被 告 浩銘科技股份有限公司
法定代理人 鄒永隆
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年10月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟貳佰零陸元，及自民國一０
一年十二月五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前
承攬被告委託施作之電路板化銀加工，由
被告開立委外加工單給原告，原告完成工作後，已將物品送
給被告，被告並於銷貨單上簽收，而原告於每月25日計算貨
款後開立發票與對帳單向被告請款。
嗣原告均依約交貨，
詎
被告
迄未給付民國100 年12月之貨款新臺幣（下同）52,872
元、101 年1 月貨款79,346元、101 年2 月貨款70,708元、
101 年3 月貨款16,280元，共計219,206 元，屢經催討，均
置之不理。
爰依
兩造間
承攬契約之
法律關係提起本訴，
並聲
明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：就原告請求貨款之金額及計算式均沒有意見，另
就原告交付之貨物有瑕疵部分，已另案提起
損害賠償訴訟，
不於
本件中主張抵銷等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之100 年12
月至101 年3 月應收帳款明細表、統一發票、客戶應收對帳
明細表、銷貨單、委外加工單、出貨單等件在卷（見本院卷
一第165 頁至第211 頁）為證，且為被告所不爭執，
堪認原
告之主張為真實。
四、
綜上所述，原告依兩造間承攬契約之
法律關係，請求被告給
付219,206 元，及自
支付命令繕本送達
翌日即101 年12月5
日（見本院101 年度司促字第32763 號第24頁）起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又
本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 洪惠娟