臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第654號
原 告 誠泰國際物流有限公司
法定
代理人 劉光榮
被 告 巨燊科技有限公司
法定代理人 許弘宗
上列
當事人間請求給付運費等事件，本院於民國102 年10月9 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰貳拾柒元，及自民國一
百零二年五月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：原告於民國100 年11月起至101 年2 月間承運被
告之貨物，被告應給付之運費及報關費共計新臺幣（下同）
119,827 元，貨物均已運抵目的地，然被告遲未支付，屢經
催討，均不獲置理。為此，
爰依
兩造間運送契約之
法律關係
，提起本訴，請求被告給付
上開運費及報關費，
並聲明：（
一）被告應給付原告119,827 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供
擔保
請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之發票5 紙
、應收帳單5 紙、被告委託運送貨物之電子郵件4 紙為證，
經核
無訛，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用
第1 項之規定，視同
自認，原告此部分主張之事實，
堪信為
真。
五、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條
分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於102 年5 月17日
送達被告之
受僱人而生送達及催告效力，有送達證書1 紙附
卷
可稽（見本院卷第20頁），依法於同年月18日發生送達之
效力，是本件原告請求利息之起算日為起訴狀繕本送達之翌
日即同年月18日，應
堪認定。
六、
綜上所述，原告本於運送契約之
法律關係，請求被告給付如
主文第1 項所示，
洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴
訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 何宗霖
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官 李宜娟