裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 103年度桃小字第1408號 原　　　告　莊雪琴 被　　　告　林蓁雨 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年1 月23日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零三年十二月二十 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。本件事故之發生地點係在桃園縣桃 園市（現改制為桃園市桃園區，下同），屬本院管轄區域， 依上揭說明，本院即有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告於民國103 年9 月16日下午4 時30分許，駕 駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經桃園縣桃園市○○ ○街與宏昌六街口時（下稱事故路口），因駕車不慎，而擦 撞原告駕駛其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛受損而維修，原告因此支出修車費 用新臺幣（下同）1 萬元（均為工資）。為此，爰依侵權行 為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：被告 應給付原告1 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、法院之判斷： ㈠ 原告主張之事實，業據其提出桃園縣政府警察局道路交通事 故現場圖、九州國際汽車有限公司出具之估價單及統一發票 等件為憑，並經本院依職權向桃園縣政府警察局桃園分局調 取本件之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告 表及現場照片等資料，經核無訛。且被告就原告主張之前揭 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、 第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視 同自認。是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正 。 ㈡ 按行車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛 行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第89條第1 項第7 款、第94條 第3 項著有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動 力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生 之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分定 明文。經查，本件事故發生時為晴天、日間自然光線、視距 良好、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物等情，有A3類道路 交通事故調查報告表及現場照片附卷可稽，足見依事故發生 時之現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事。而依 上開道路交通事故現場圖之肇事經過摘要記載：「A 車（即 被告駕駛車輛）先從宏昌六街右轉泰昌三街後於路旁停留， 約6 秒鐘後從路旁駛出，B 車（即系爭車輛）從宏昌六街右 轉泰昌三街往中山路方向行駛，雙方發生擦撞（監視器畫面 顯示）。」等語，堪認被告就本件事故之發生確有過失。又 被告前開過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果 關係，自應負擔損害賠償責任。本院審酌本件交通事故發生 緣由，且被告復未就原告之駕駛行為有何過失為陳述及舉證 ，是認被告就本件事故應負擔全部肇事責任，則原告請求被 告負損害賠償責任，自屬有據。 ㈢ 復按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限【最高法院77年度第9 次民事庭會議決 議㈠可資參照】。經查，系爭車輛因被告之過失駕駛行為而 受損，系爭車輛修復費用1 萬元全為工資，此有九州國際汽 車有限公司出具之估價單存卷可參，故本件毋庸考慮折舊之 計算。是原告請求被告給付修復費用1 萬元，應屬可採。 ㈣ 末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於103 年12月19日 付與被告之受僱人，有送達證書1 紙附卷可考，是原告併請 求自起訴狀繕本送達翌日即103 年12月20日起至清償日止按 週年利率5%計算之遲延利息，亦屬正當。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法第 436 條第2 項後，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告預供擔保得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第 436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審 裁判費1,000 元由被告負擔。 中 華 民 國 104 年 2 月 13 日 桃園簡易庭 法 官 施函妤 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 2 月 13 日 書記官 邱志堅 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。