臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第482號
原 告 中綠環境技術股份有限公司
法定
代理人 胡寶燕
訴訟代理人 謝依宸
被 告 林吟謚
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院於民國103 年7 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○○路○段○○號十二樓
房屋
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一百零三年五月十
四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1 項第3 款定有明文。
本件原告起訴時原聲明：㈠被告
應將門牌號碼桃園縣桃園市○○○路○ 段○○號12樓房屋（下
稱
系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下
同）157,695 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息。
嗣變更聲明如後述，
核屬應受
判決事項聲明之減縮，
揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經
合法通知，無正當理由未於最後之言詞辯論
期日
到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲
請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部份：
一、原告主張：被告於民國102 年9 月1 日向伊承租系爭房屋，
約定租賃期限自102 年9 月1 日至108 年8 月31日止，每月
租金26,250元，押租金50,000元（下稱系爭
租賃契約）。被
告自103 年1 月份起即未繳納租金及管理費，
嗣經本院以10
3 年度司桃小調字第51號調解成立，被告應於103 年4 月15
日前給付原告103 年1 月至103 年3 月之租金78,750元，及
102 年10月至103 年3 月之管理費45,760元，
惟被告屆期仍
未清償，伊遂於103 年4 月16日寄發
存證信函予被告，終止
系爭租賃契約，而被告已於103 年4 月18日收受前開存證信
函，
兩造契約關係已於103 年4 月18日消滅，被告自該日起
已無占用系爭房屋之
法律上原因，惟
迄今被告仍未將系爭房
屋遷讓返還予伊，並積欠伊103 年4 月至7 月之租金及相當
於租金之
不當得利，扣除押租金50,000元後，尚積欠伊55,0
00元【計算式:(26,250元×4 個月)-50,000 元=55,000 元】
。為此，爰依租賃物返還
請求權、系爭租賃契約及不當得利
之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應將系爭
房屋遷讓返還與原告。㈡被告應給付原告55,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息
。㈢願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊願履行本院103 年度司桃小調字第51號調解內
容之債務，且亦願給付原告103 年4 月至6 月之租金，惟不
願遷讓房屋等語置辯。並聲明:
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，
業據原告提出與所述相符之租賃契約書、
本院103年度司桃小調字第51號調解筆錄、桃園慈文郵局612
號存證信函
暨收件回執等件為證，經核閱相符，
堪認為真實
。
四、得
心證之理由：
原告請求被告返還系爭房屋及相當於不當得利
等情，茲將原
告之各項請求，分述如下：
㈠ 返還房屋部分：
1. 按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，
非達2 個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人積欠
租金額，除以
擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房
屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。
民法第 440
條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第3 款、民法第45
5 條均有明訂。
2.
經查，被告於承租
期間，自103 年1 月份起即未給付租金，
截至103 年4 月15日已積欠103 年1 月至3 月之租金78,750
元及102 年10月至103 年3 月之管理費45,760元( 合計124,
510 元) ，經調解成立後仍未給付之事實，此有本院103 年
度司桃小調字第51號調解筆錄在卷
可稽，且為被告
自承，前
開被告積欠之總金額縱以押租金50,000元扣抵，被告仍積欠
74,510元( 逾2 個月之租金額) ，是原告於102 年4 月16日
以桃園慈文郵局612 號存證信函終止系爭租賃契約，並限被
告於收到3 日內，遷離系爭房屋，並繳清積欠房租、管理費
、水電費
即屬有據。又被告已於103 年4 月18日收受前開存
證信函，此有前開存證信函之郵件收件回執1 紙在卷
可佐，
堪認系爭租賃契約已於該日終止，被告自應將系爭房屋返還
原告。
是故原告依據租賃物返還請求權之法律關係，請求被
告遷讓交還系爭房屋，
洵屬有憑，應予准許。
㈡ 租金部分:
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金。
民法第421 條第1 項、第439 條前段定有明文。經查，兩造
約定每月租金為26,250元，被告自103 年4 月份起未付租金
，又系爭租賃契約已於103 年4 月18日終止，已如前述，
是
以原告得請求被告給付租金14,875元( 計算式:26,250 元÷
30×17日=14,875 元) 。
㈢ 不當得利部分：
1. 按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179 條亦定有明文。又按
無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年
台上字第1695號判例意旨
可資參照，而房屋性質上與土地相
同，
所有權人得以出租收益，是無權占有他人房屋所受之利
益，自應同此見解。
2. 經查，原告雖請求被告給付103 年4 月至7 月之租金，然兩
造之租賃關係既於103 年4 月17日因原告催告終止而消滅，
被告自該時起即喪失使用系爭房屋之法律上原因，惟被告仍
繼續使用系爭房屋，而獲得相當於每月租金26,250元之利益
，並致原告受有使用管理權上之損害，核原告之真意，其
乃
係請求被告給付自系爭租賃契約終止時即103 年4 月18日起
至103 年7 月31日止相當於租金之不當得利，是原告得請求
被告返還自103 年4 月18日起算至103 年7 月31日止相當於
租金之利益，共91,000元【計算式:(26,250元-14,875 元)+
(26,250元×3 個月)=90,125元) ，扣除押租金50,000元後
，應為40,125元。
㈣ 綜上，原告請求被告給付103 年4 月至7 月之租金及相當於
租金之不當得利共55,000元( 計算式:14,875 元+40,125 元
=55,000 元)
洵屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於103 年5 月
13日送達被告本人，並同時發生送達效力，此有送達證書 1
紙
在卷可稽，是原告請求被告給付自起訴狀送達翌日起即10
3 年5 月14日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
六、從而，原告依據租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，
請求如主文第1 項及第2 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職
權宣告假執行。
八、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊
防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 徐雍甯
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 陳智仁