臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度桃簡字第493號
原 告 宏金機電有限公司
法定
代理人 邱世德
兼 上一人
訴訟代理人 張美嬌
原 告 張月美
被 告 盛豐工具開發有限公司
兼 上一人
法定代理人 張枝盛
上列
當事人間請求返還
不當得利等事件，本院於民國104 年3 月
27日所為之判決，其原本及
正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本如下述附表「更正前內容」欄所示之記載應更
正為如附表「更正後內容」欄所示。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或
依職權裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項前段
定有明文。
二、
經查，本院前開之判決正本及原本，有如主文所示之顯然錯
誤，應予更正。
三、
爰依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
附表：
┌───┬───────────┬────────────┬───┐
│ │更正前內容 │更正後內容 │頁數 │
│ │ │ │ │
├───┼───────────┼────────────┼───┤
│主文 │被告張枝盛應給付原告張│被告張枝盛應給付原告張美│第1頁 │
│ │美嬌新臺幣壹拾叁萬壹仟│嬌新臺幣壹拾叁萬壹仟玖佰│ │
│ │叁佰玖拾元，及自民國一│玖拾元，及自民國一百零三│ │
│ │百零三年五月二十一日起│年五月二十一日起至清償日│ │
│ │至清償日止，按週年利率│止，按週年利率百分之五計│ │
│ │百分之五計算之利息。 │算之利息。 │ │
│ │被告張枝盛應給付原告張│被告張枝盛應給付原告張月│ │
│ │月美新臺幣叁萬壹仟叁佰│美新臺幣叁萬壹仟叁佰玖拾│ │
│ │玖拾元，及自民國一百零│元，及自民國一百零三年五│ │
│ │三年五月二十一日起至清│月二十一日起至清償日止，│ │
│ │償日止，按週年利率百分│按週年利率百分之五計算之│ │
│ │之五計算之利息。 │利息。 │ │
├───┼──┬────────┼────────────┼───┤
│事實及│程序│被告張枝盛應給付│被告張枝盛應給付原告張美│第2頁 │
│理由 │事項│原告張美嬌13萬1,│嬌13萬1,990 元，及自起訴│ │
│ │ │390 元，及自起訴│狀
繕本送達
翌日起至清償日│ │
│ │ │狀繕本送達翌日起│止，按週年利率5%計算之利│ │
│ │ │至清償日止，按週│息。 │ │
│ │ │年利率5%計算之利│ │ │
│ │ │息。 │ │ │
│ ├──┼────────┼────────────┼───┤
│ │實體│請求被告張枝盛返│請求被告張枝盛返還原告張│第3頁 │
│ │事項│還原告張美嬌、張│美嬌、張月美各5,890 元【│ │
│ │ │月美各5,395 元【│計算式：（
繼承登記規費、│ │
│ │ │計算式：（繼承登│謄本規費、代辦費64,741元│ │
│ │ │記規費、謄本規費│＋遺產稅登記規費5,945 元│ │
│ │ │、代辦費64 ,741 │）÷6 ÷2 】。 │ │
│ │ │元＋遺產稅登記規│ │ │
│ │ │費5,945 元）÷6 │ │ │
│ │ │÷2 】。 │ │ │
│ │ ├────────┼────────────┼───┤
│ │ │被告張枝盛應給付│被告張枝盛應給付原告張美│第3頁 │
│ │ │原告張美嬌13萬1,│嬌13萬1,990 元，及自起訴│ │
│ │ │390 元，及自起訴│狀繕本送達翌日起至清償日│ │
│ │ │狀繕本送達翌日起│止，按週年利率5%計算之利│ │
│ │ │至清償日止，按週│息。 │ │
│ │ │年利率5%計算之利│ │ │
│ │ │息。 │ │ │
│ ├──┼────────┼────────────┼───┤
│ │法院│原告張美嬌、張月│原告張美嬌、張月美各依不│第5頁 │
│ │之判│美各依不當得利之│當得利之
法律關係，請求被│ │
│ │斷 │
法律關係，請求被│告張枝盛返還5,890 元，有│ │
│ │ │告張枝盛返還5,39│無理由？ │ │
│ │ │5 元，有無理由？│ │ │
│ │ ├────────┼────────────┼───┤
│ │ │原告張月嬌 │原告張美嬌 │第4頁 │
│ │ ├────────┼────────────┼───┤
│ │ │原告張美月 │原告張月美 │第4 、│
│ │ │ │ │5 、8 │
│ │ │ │ │頁 │
└───┴──┴────────┴────────────┴───┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日
書記官 邱志堅