裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第910號 原　　　告　聯運租賃有限公司 法定代理人　賴建錩 被　　　告　朱大寓 訴訟代理人　許佑銘 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年11月4 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟元，及自民國一百零三年九 月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，原告本起訴請求：被 告應給付原告新臺幣（下同）199,246 元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於 本院審理中變更請求為：被告應給付原告119,00 0元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息；上開變更，核係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首 揭規定，自應准許。 二、原告主張：被告於民國102 年11月15日5 時35分許，駕駛車 號0000-00 號自用小客車( 下稱系爭a 車輛) ，行經桃園國 際機場航站南路第二車道航科館入口前，因未於距交岔路口 30公尺前，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處 始左轉，而逕行自外側車道左轉，適有由訴外人即原告之受 僱人倪立族所駕駛沿同路段同行向而行駛欲左轉之車號000- 0000號租賃小客車（下稱系爭b 車輛）亦駛至該處，兩車因 而發生碰撞，系爭車輛因此受有損害，系爭車輛因而受有： ㈠自102 年11月15日起至102 年12月7 日止，原告無法使用 系爭車輛經營業務之營業上損失70,000元、㈡系爭b 車輛因 本件交通事故之交易性貶值100,000 元。復因原告之受僱人 倪立族未能注意車前狀況、至無號誌路口未減速，亦有過失 ，經過失相抵後，被告應賠償之金額為119,000 元。為此， 爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害，並聲明 ：如主文第1 項所示。 三、被告則以：對於被告未依規定左轉、原告之受僱人倪立族至 無號誌路口未減速，致生本件交通事故，原告因而受有營業 上損失70,000元之事實，並不爭執，然原告請求之系爭b 車 輛因本件交通事故之交易性貶值金額100,000 元，實屬過高 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張：被告於102 年11月15日5 時35分許，駕駛系爭a 車輛，行經桃園國際機場航站南路第二車道航科館入口前， 因未於距交岔路口30公尺前，換入內側車道或左轉車道，行 至交岔路口中心處始左轉，而逕行自外側車道左轉，適有由 原告之受僱人倪立族所駕駛之系爭b 車輛亦駛至該處，因未 能注意車前狀況、至無號誌路口未減速，兩車因而發生碰撞 ，系爭b 車輛因此受有損害之事實，為兩造所不爭執，並有 原告提出之行車執照、航空警察局道路交通事故初步分析研 判表、道路交通事故現場圖、車損照片、估價單、臺中市汽 車商業同業公會車輛價格鑑定書、系爭車輛營運記錄等件各 1 份在卷為證，本院並依職權向內政部警政署航空警察局調 取道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道 路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片、交通事故初步 分析研判表、行車執照、駕駛執照等資料各1 份附卷足參， 經核無訛。上開事實，堪以認定。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。經查，汽 車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示 方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中 心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施；行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌 或標線者，行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校 、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號 誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或 道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道 路交通安全規則第102 條第1 項第5 款、第94條第3 項、第 93條第1 項第2 款分別定有明文，原告之受僱人倪立族及被 告駕駛車輛行經桃園機場航站南路航科管入口前，自應遵行 上開注意義務；而本件交通事故發生之時，天氣晴、視距良 好，且路面為柏油、乾燥無缺陷、亦無障礙物等情，業據原 告之受僱人倪立族及被告均於警詢中陳稱明確，並有現場照 片1 份附卷可稽，其2 人並無不能注意之情事；然被告於左 轉彎時，未於距交岔路口30公尺前，換入內側車道或左轉車 道，行至交岔路口中心處始左轉，原告之受僱人倪立族於行 車時亦未能注意車前狀況，並於交岔路口減速慢行，作隨時 停車之準備，致被告駕駛之系爭a 車輛與系爭b 車輛發生擦 撞，系爭b 車輛因而受有損害，為兩造所不爭執，已如前述 ，是兩造就本件交通事故均有過失甚明，其等之過失行為與 系爭車輛受有損害間均具有相當因果關係。進而，本院斟酌 雙方過失程度及原因力之強弱，認本件交通事故之發生，應 由原告之受僱人倪立族負擔30％之過失責任，被告則負擔70 ％之過失責任為當。依此，原告自得依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償損害。 六、原告得請求被告賠償之金額如下： ㈠營業損失部分： 按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之 計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利 益，民法第216 條定有明文。經查，系爭b 車輛102 年8 月 11日至102 年11月15日止之總營業額為448,608 元，平均每 日營業額為4,193 元，且系爭b 車輛進廠維修期間，乃自10 2 年11月15日起至102 年12月7 日止共22日，營業額計為92 ,246元，扣除油料費用等營業成本後，原告受有營業損失70 ,000元等情，為兩造所不爭執，並有原告提出之營業紀錄、 估價單各1 紙在卷足參，是原告請求被告賠償系爭b 車輛進 廠維修期間之無法營業22日所失利益之損失70,000元，尚屬 合理。 ㈡系爭車輛交易性貶損部分： ⒈按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非 「原來狀態」而係「應有狀態」，自應將事故發生後之變動 狀況悉數考量在內；故於物被毀損時，被害人除得請求修補 或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理 性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償 ，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最高法 院93年度台上字第381 號判決意旨參照）。 ⒉經查，原告主張：系爭b 車輛雖已回復原狀，然系爭車輛於 修復後之市值降低10萬元，而受有10萬元之交易性貶損等情 ，業據其提出臺中市汽車商業同業公會車輛價格鑑定書1 份 在卷為證，足認，系爭b 車輛確因被告之前開侵權行為，而 受有10萬元之交易性貶值損失。被告雖辯以系爭b 車輛交易 性貶損部分之請求金額過高云云，惟經本院觀諸卷內系爭b 車輛之廠牌為VOLKSWAGEN、型式為CARAVELLEL2 .0TDI 及至 案發時車齡約為1 年，有系爭b 車輛之行車執照1 紙在卷可 參、本件交通事故造成系爭b 車輛之右前門、右中門、右B 柱受有凹陷之損害等情，有估價單1 份在卷可稽，因認原告 此部分之請求，尚屬合理。 ㈢與有過失部分： 按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項分別 定有明文。經查，系爭b 車輛之使用人倪立族對本件交通事 故之發生乃有3 成過失，已如前述，被告應賠償之金額經適 用前揭民法第217 條之過失相抵法則後，乃為119,000 元【 計算式為：（70,000元＋100,000 ）×0.7 ＝119,000 ，元 以下四捨五入】。 ㈣綜上，原告得請求之金額共計為119,000 元，進而原告請求 被告給付119,000 元，自屬有理。 七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於103 年9 月25 日送達於被告居所地之受僱人，有本院送達證書1 紙附卷可 稽，依法於同年月25日發生送達效力，是原告請求被告給付 自起訴狀繕本送達被告之翌日即同年月26日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。 八、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告119, 000 元，及自103 年9 月26 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。 九、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。 十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 11 月 25 日 桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 11 月 26 日 書記官 張妤凡