裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　 104年度桃保險小字第67號 原　　　告　新光產物保險股份有限公司桃園分公司 法定代理人　徐慶霖 訴訟代理人　劉哲育 被　　　告　林建亨 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年3 月11日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百零 四年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟壹佰伍拾肆元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項 之聲明者」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。 本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）10 0,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息」，嗣於民國104 年5 月28日變更聲明為 ：「被告應給付原告93,077元及原請求之利息」（見本院卷 第56頁反面），再於104 年11月16日變更聲明為：「被告應 給付原告65,154元及原請求之利息」（見本院卷第90頁）， 核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予 准許。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張：被告於102 年5 月22日11時40分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，行經桃園市○○區○○街與國 際路2 段217 巷交岔路口時，因駕車不慎，而撞擊由原告承 保車體損失險、訴外人戴芷庭駕駛其所有之車牌號碼0000-0 0 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告 依約賠付車體修復費用131,648 元（工資75,548元、零件56 ,100元），扣除系爭車輛合理零件折舊額，損害金額為93,0 77元，而戴芷庭就本件事故應負30% 之過失責任，被告應負 70% 之過失責任，故原告得代位戴芷庭對被告請求之金額為 65,154元（93,077x70%=65,154 ），爰依保險代位及侵權行 為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明： 如主文所示。 二、被告則抗辯：伊在路口有減速跟按喇叭，但系爭車輛沒有減 速，被告並無過失；又原告在修車前未通知，被告對維修金 額及項目有意見，系爭車輛之撞擊點在左前輪，然維修項目 有行李廂蓋、後保險桿、車門總成，此並非本件事故所造成 之損壞等語。並聲明：㈠請求駁回原告之訴。㈡如被告受不 利之判決，願供擔保請准宣告假執行。 三、得心證之理由： ㈠本件原告主張：被告於上開時地騎乘機車與系爭車輛發生碰 撞之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、車損照片、車險 保單查詢列印、汽車險賠款收據暨同意書、汽車險理賠申請 書、桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單等為證 ，並據本院向桃園市政府警察局桃園分局調閱本件道路交通 事故現場圖、調查報告表㈠㈡、調查筆錄及現場照片等資料 ，核與原告所述相符，且為被告所不爭執，此部分原告之主 張堪信為真正。 ㈡按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標 線者，應依下列規定：⒉行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋 、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積 水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧 致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停 車之準備」，「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車 並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇 行，或以其他危險方式駕車」，「汽車行駛至交岔路口，其 行進、轉彎，應依下列規定：⒉行至無號誌或號誌故障而無 交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車 先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車 應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行 車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先 行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互 為禮讓，交互輪流行駛」，道路交通安全規則第93條第1 項 第2 款、第94條第3 項、第110 條第2 款分別定有明文。又 「『慢』字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢 行」，道路交通標誌標線號誌設置規則第163 條第1 項亦有 規定。次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任」，「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車 輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害」，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 本文亦有規 定。另按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而 對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額 後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金 額，以不逾賠償金額為限」，保險法第53條第1 項亦有規定 。 ㈢經查，本件事故發生時為陰天，有日間自然光線、柏油路面 、濕潤但無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告 表㈠及現場照片附卷可稽，足見依事故發生時現場狀況及客 觀條件，被告並無不能注意之情事。被告騎乘機車沿桃園市 ○○區○○路○ 段○○○ 巷往國際路方向行駛，行經肇事地之 無號誌交岔路口，被告行向設有明顯之「慢」標字（見本院 卷第28頁、29頁反面），是依上開規定，被告本應減速慢行 ，作隨時停車之準備，且同為直行車，左方車之被告應暫停 讓右方車之系爭車輛先行，然被告竟疏未禮讓系爭車輛優先 通行，致發生本件事故，足認被告確有過失甚明。又查，戴 芷庭駕駛系爭車輛沿桃園市○○區○○街往文中路方向行駛 ，行經肇事地之無號誌交岔路口，其行向設有明顯之「慢」 」標字（見本院卷第28頁、32頁反面），行經肇事地點之無 號誌交岔路口時，亦應減速慢行作隨時停車之準備，然未注 意車前狀況並減速慢行，是堪認戴芷庭就本件事故之發生亦 有過失，惟被告之過失責任並不因此而解免。另參交通部公 路總局桃園縣區車輛行車事故鑑定會之鑑定結果認為：「林 建亨駕駛重機車行經無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方 直行車先行，為肇事主因；戴芷庭於駕駛自小客車行經無號 誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車之準備且未充分注意車 前狀況，為肇事次因」，經本院再送交通部公路總局車輛行 車事故鑑定覆議會覆議，結果為：「照桃園縣區車鑑會之鑑 定意見。惟意見文字修改為『林建亨駕駛重機車，行經未劃 分向標線（近路口前處設有減速標線及慢字標字）狹路路段 之無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主 因；戴芷庭於駕駛自小客車，行經未劃分向標線（近路口前 處設有減速標線及慢字標字）狹路路段之無號誌交岔路口， 未減速慢行且未充分注意車前狀況謹慎駕駛，為肇事次因』 」，此有交通部公路總局桃園縣區車輛行車事故鑑定會104 年11月6 日桃鑑字第0000000000號函檢附之桃縣區0000000 案鑑定意見書、交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會10 5 年1 月27日室覆字第0000000000號函在卷可稽（見本院卷 第83至85頁、第103 頁），亦同本院之認定。準此，原告本 於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償損害，自 屬有據。 ㈣復按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。查系爭車輛修復費用為131,648 元（工資75,548元 、零件56,100元），有桃苗汽車股份有限公司及辰達汽車材 料有限公司出具之估價單、統一發票在卷為憑，而該修復費 用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其 損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規 定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年， 並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年 依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分 之9 。查系爭車輛於99年11月出廠，有系爭車輛行車執照影 本乙紙在卷足憑，至本件事故發生之102 年5 月22日，系爭 車輛之實際使用年數為2 年7 個月，故原告就零件部分得請 求之金額應以17,529元為限（計算式如附表），加計工資75 ,548元，共93,077元（17,529元＋75,548元＝93,077元）， 為原告本得請求之修復費用。 ㈤至被告雖抗辯：其對維修金額及項目有意見，系爭車輛之撞 擊點在左前輪，然維修項目有行李廂蓋、後保險桿、車門總 成，並非本件事故所造成之損壞云云，然系爭車輛駕駛人戴 芷庭於警詢時已陳稱：「我事故後的車損情形為左前輪上方 凹陷、駕駛座車門凹陷、左後車門破損、底盤變形」等情（ 見本院卷第33頁），另據證人即任職於原告公司、為本件維 修之勘車人員王鍾樺到庭證稱：「（問：車輛是遭撞擊何部 位？是否就遭撞擊之部位維修？）答：都是，事故撞擊後系 爭車輛左側從前面延伸到後面都有受損。（問：因為事故而 受損部位是否包括行李箱蓋、後保險桿、底盤？）答：是， 我去看的時候，損傷都是屬於新傷，估價單第12、13項之左 前避震器及左前軸承都是屬於底盤，依我的評估都是屬於這 次的損傷」等語無誤（見本院卷第109 頁反面），而原告已 提出桃苗汽車股份有限公司及辰達汽車材料有限公司所出具 載有詳細之修復品項、各項零件及工資數額之上開估價單及 統一發票為證，被告未另行提出反證以實其說，其此部分所 辯即無可採。 ㈥再按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之」，民法第217 條第1 項定有明文。此 項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判 上法院得以職權減輕或免除之（見最高法院85年台上字第17 56號判例要旨）。本院審酌本件事故之一切情狀，認被告應 負擔70% 之過失責任，戴芷庭則應負擔30% 之過失責任，爰 依前開規定，減輕被告之賠償金額後為65,154元（93,077元 ×70% ＝65,154元）。 四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付65,154元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第42頁） 之翌日即104 年3 月17日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴 之判決時，應依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準 用同法第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定， 就被告聲請宣告免為假執行之部分酌定相當之擔保金額准許 之。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁 判費1,000 元，並由被告負擔。 中 華 民 國 105 年 4 月 8 日 桃園簡易庭 法 官 郭琇玲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 4 月 8 日 書記官 劉育秀 ┌───────────────────────────┐ │附表： 104 年度桃保險小字第67 號│ ├─┬─────────────┬───────┬───┤ │年│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 │ 餘額 │ │ ├─────────┬───┼───────┼───┤ │數│ 計 算 方 式 │金額 │ 計算方式 │ 金額 │ ├─┼─────────┼───┼───────┼───┤ │01│56,100x0.369 │20,701│56,100-20,701 │35,399│ ├─┼─────────┼───┼───────┼───┤ │02│35,399x0.369 │13,062│35,399-13,062 │22,337│ ├─┼─────────┼───┼───────┼───┤ │03│22,337x0.369x7 /12│4,808 │22,337-4,808 │17,529│ ├─┴─────────┴───┴───────┴───┤ │說明： │ │一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │ │二、採定率遞減法計算折舊。 │ └───────────────────────────┘