臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第500號
原 告 香港商萬事利機器有限公司台灣
分公司
法定
代理人 鄭維順
訴訟代理人 許健峰
被 告 安捷消防工程有限公司
法定代理人 徐永煥
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國104 年8 月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟零叁拾元，及自民國一百零四年
六月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
經查，原告原請求被告給付原告
新臺幣（下同）9 萬3,040 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
嗣於本院審理時
，變更聲明如後述，
核屬應受判決事項聲明之減縮，
揆諸前
揭規定，應予准許。
二、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請准許
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告承租如附表租用設備欄所示之高空作
業車5 臺，
兩造簽訂設備
租賃契約書（下稱
系爭契約），並
約定承租
期間如附表租用日期欄所示。
詎被告返還租用之高
空作業車後，尚積欠租用費用9 萬3,030 元未給付（如附表
積欠租金欄所示）。為此，爰依系爭契約之
法律關係提起本
訴，
並聲明：被告應給付原告9 萬3,030 元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出設備租賃契約、設備出倉單、
設備回艙單、統一發票、積欠租金計算表、
存證信函等件為
證，本院核閱
無訛。又被告已於相當期間受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀供本庭
參酌，依民
事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
四、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5 ％，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於104 年6 月
1 日送達被告，此有送達證書在卷
可稽，是原告請求被告給
付自起訴狀繕本送達翌日起即104 年6 月2 日起至清償日止
，按週年利率5 ％計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
五、從而，原告依系爭契約之
法律關係，請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
六、又本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程
序所為之判決，依同法第436 條之20規定，就被告敗訴部分
，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕
本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳智仁
附表：
┌──┬─────┬─────┬────────┬──────┐
│編號│ 租用設備 │ 契約編號 │ 租用日期 │ 積欠租金 │
│ │ │ │ │（新臺幣） │
├──┼─────┼─────┼────────┼──────┤
│ 1 │ S26-505T │ S30927 │103 年7 月31日至│1 萬7,850 元│
│ │ │ │103 年8 月30日 │ │
│ │ │ ├────────┼──────┤
│ │ │ │103 年8 月31日至│1 萬5,470 元│
│ │ │ │103 年9 月25日 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼──────┤
│ 2 │ S19-097T │ S30745 │103 年8 月21日至│1 萬2,600 元│
│ │ │ │103 年9 月20日 │ │
│ │ │ ├────────┼──────┤
│ │ │ │103 年9 月21日至│840 元 │
│ │ │ │103 年9 月22日 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼──────┤
│ 3 │ S19-1051T│ S30745 │103 年8 月21日至│1 萬2,600 元│
│ │ │ │103 年9 月20日 │ │
│ │ │ ├────────┼──────┤
│ │ │ │103 年9 月21日至│840 元 │
│ │ │ │103 年9 月22日 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼──────┤
│ 4 │ S26-425T │ S30927 │103 年8 月22日至│1 萬7,850 元│
│ │ │ │103 年9 月21日 │ │
│ │ │ ├────────┼──────┤
│ │ │ │103 年9 月22日至│2,380 元 │
│ │ │ │103年9月25日 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼──────┤
│ 5 │ GR15-044T│ S31038 │103 年9 月29日至│1 萬2,600 元│
│ │ │ │103 年10月28日 │ │
├──┴─────┴─────┴────────┴──────┤
│合計：93,030元（註：金額分列部分係因開立於不同發票） │
└──────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。