臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第624號
原 告 邱鴻顯
被 告 李有倫
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國104 年9 月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟叁佰壹拾伍元，及自民國一百零
四年七月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰柒拾叁元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟叁佰
壹拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104 年3 月12日下午18時許，駕駛車
號0000-00 號自用小客車，行經桃園市○○區○○街○○○ 號
前，因行車未保持安全距離且未注意車前狀況，而自後方撞
擊停放在路旁由原告使用訴外人丁仁君所有之車號00-0000
號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，系爭車
輛修理費用為新臺幣（下同）79,350元及拖車費用4,000 元
。另丁仁君於
本件交通事故發生後，已將系爭車輛之
損害賠
償請求權讓與原告。為此，爰依
侵權行為及
債權讓與之
法律
關係，請求被告賠償其中80,850元等語，
並聲明：㈠被告應
給付原告80,850元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息。
㈡請
依職權准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出桃園市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、
債權讓與證明書、汽車新領牌照登
記書、晉鼎汽車有限公司車輛維修單及照片為證，並經本院
依職權向桃園市政府警察局桃園分局調取本件道路交通事故
現場圖、調查報告表、談話紀錄表及照片附卷
可稽，且被告
經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23、第43
6 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自認
，
堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他
人權利者，應負
損害賠償責任
，
民法第184 條第1 項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦定有明文。
經
查，被告駕駛車輛至
上開地點，本應注意車前狀況，而依當
時天候晴、視線良好、無障礙物且標線清楚，並無不能注意
之情事，有現場照片及道路交通事故談話紀錄表附卷
可佐（
見本院卷第22-26 頁），被告竟未充分注意前方停放在路旁
之系爭車輛，即貿然直行，致被告所駕駛之車輛與系爭車輛
發生碰撞，被告自有疏未注意車前狀況之過失甚明。又被告
之上開過失行為與系爭車輛所受之損害間有相當
因果關係，
被告自應對原告負損害賠償責任。
五、原告得請求被告賠償之金額如下：
㈠系爭車輛損害部分：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；
債權人得請求支付
回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3
項分別定有明文。復按依民法第196 條請求賠償物被毀損所
減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院80年
度臺上字第2476號判決意旨
參照）。經查，系爭車輛修理費
用總計為79,350元，其中工資為38,200元及零件41,150元（
修復項目及金額如附表所示），業據原告提出車輛維修單為
證（見本院卷第61-63 頁）。其中零件費用既係以舊換新，
應計算折舊。而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數
表」規定，汽車如
非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為
5 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年
數5 年依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額10分之9 。查系爭車輛出廠時間為87年5 月，此有上開系
爭車輛汽車車籍查詢
在卷可稽，距本件事故發生之104 年3
月12日，實際使用年數約為已逾5 年，是原告就系爭車輛零
件部分，得請求被告賠償之範圍以4,115 元為限（計算式：
41,150×0.1 ），加計工資為38,200元，共計為42,315元。
㈡拖車費用部分：
經查，原告主張因本件交通事故而支出拖車費用4,000 元
等
情，業據其提出前開車輛維修單為證，是原告此部分請求，
為有理由，應予准許。
㈢綜上，原告所得請求之損害共計為46,315元（計算式：42,3
15元＋4,000 元）。
六、給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第20
3 條分別定有明文。經查，本件原告起訴狀繕本係於104 年
7 月17日送達被告
受僱人，有送達證書1 紙
附卷可稽（見本
院卷第35頁），是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
起即同年月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息
，
洵屬有據，應予准許。
七、
綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之
法律關係，請求被
告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍
之請求，則屬無據，應予駁回。
八、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436 條之20之規定，應就被告敗訴之
部分，
依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法
第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，宣告被
告預供擔保得免為假執行。
九、本件事證
已臻明確，原告其餘之攻擊
防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1 項之規定，確定訴訟費用額為主文第3 項。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 程欣儀
~T35L2XO;
┌────────────────────────────┐
│附表： 104 年度桃小字第624 號│
├──┬────────────┬────────────┤
│修復│ 零件費用 │ 工資費用 │
│項目│ （新臺幣） │ （新臺幣） │
│ ├─────┬──────┼──────┬─────┤
│ │前保險桿- │ 2,850元 │前保桿烤漆 │ 2,500元 │
│ │正廠 │ ├──────┼─────┤
│ ├─────┼──────┤左前葉烤漆 │ 2,000元 │
│ │左前葉-正 │ 2,600元 ├──────┼─────┤
│ │廠 │ │左前門烤漆 │ 2,200元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │左大燈 │ 1,400元 │左前輪弧烤漆│ 300元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │左大燈框 │ 700元 │引擎蓋烤漆 │ 2,800元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │左大燈飾板│ 600元 │後保桿烤漆 │ 2,500元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │左大燈固定│ 700元 │右後門烤漆 │ 2,200元 │
│ │座 │ ├──────┼─────┤
│ ├─────┼──────┤右後葉烤漆 │ 2,200元 │
│ │左前方向燈│ 450元 ├──────┼─────┤
│ ├─────┼──────┤左大樑鈑金 │ 0元 │
│ │左前方向燈│ 500元 ├──────┼─────┤
│ │殼 │ │左劍尾鈑金 │ 0元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │左前輪弧 │ 1,200元 │左內龜鈑金 │ 0元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │方向機 │ 5,000元 │水箱架鈑金 │ 0元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │左前仰角 │ 1,200元 │鈑金拆裝工資│ 15,000元 │
│ ├─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │左前軸承 │ 900元 │引擎拆裝校正│ 6,500元 │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │平均桿 │ 2,000元 │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │平均桿橡皮│ 250元 │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │下三角架- │ 1,400元 │ │ │
│ │左前 │ │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │左前避震器│ 2,800元 │ │ │
│ │總成 │ │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │左後左前輪│ 6,400元 │ │ │
│ │胎 │ │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │後橫樑 │ 7,400元 │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │右後避震器│ 1,000元 │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │後連桿 │ 800元 │ │ │
│ ├─────┼──────┤ │ │
│ │四輪定位 │ 1,000元 │ │ │
├──┴─────┼──────┼──────┴─────┤
│共 計 │ 41,150元 │ 38,200元 │
├────────┴──────┴────────────┤
│註： │
│修復費用共計79,350元 │
│（計算式：零件41,150元＋工資38,200元）。 │
│拖車費用4,000 元 │
└────────────────────────────┘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
書記官 沈佳螢
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。