裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　104年度桃建小字第1號 原　　　告　許夢翎 被　　　告　順亞工程有限公司 法定代理人　林美雪 上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國105 年3 月14日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一零四年十一月十二日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以臺幣玖萬元預供擔保後，得免為假 執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國103 年11月14日承攬原告所有之門牌 號碼為桃園縣八德市（現改制為桃園市○○區○○○路○○號 5 樓房屋（下稱系爭房屋）屋頂防水工程（下稱系爭防水工 程），兩造簽立工程合約書（下稱系爭契約），約定被告使 用施工材質為PU五層塗裝，承攬報酬為新臺幣（下同）9 萬 元，並於104 年1 月10日完工。詎被告施工期間為雨天，且 未依系爭契約所載方式施做防水層，並使用劣材，致系爭房 屋於系爭工程完工後，即出現漏水之瑕疵，原告已於104 年 2 月就系爭工程出現漏水情形通知被告知悉，被告竟未依約 修復漏水，原告遂於104 年8 月4 日以存證信函催告被告應 於10日內修補前揭瑕疵，被告亦未於期限內修復完畢，故原 告於鈞院105 年3 月14日言詞辯論期日當庭對被告解除系爭 契約之意思表示，並請求返還工程款9 萬元。為此，爰依承 攬契約之法律關係，請求被告返還工程款9 萬元等語，並聲 明：㈠被告應給付原告9 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡請依職權宣 告假執行。 二、被告則以：本件被告並無偷工減料，且收到存證信函後，有 到現場查看，但因原告未將系爭房屋屋頂東西拆除，以及兩 造未確認責任歸屬，被告無法處理等語置辯，並聲明：原告 之訴駁回。 三、本件原告主張兩造於前揭時間簽立系爭契約，約定由被告承 攬系爭防水工程且承攬報酬9 萬元，而被告施作系爭防水工 程後，系爭房屋卻發生漏水之情事，原告遂於104 年2 月通 知被告修補前揭瑕疵，並於104 年8 月4 日以存證信函催告 被告應於10日內修補前揭瑕疵，而被告未於期限內修復完畢 等情，業據其提出保固證明書、存證信函、報價單、估價單 、系爭契約、收據證明單及照片為證，且為被告所不爭執， 堪信為真實。 四、按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質，及無減少或滅 失價值，或不適於通常或約定使用之瑕疵；工作有瑕疵者， 定作人得定相當期限，請求承攬人修補之；承攬人不於所定 期限內修補瑕疵，或拒絕修補，或其瑕疵不能修補者，定作 人得解除契約或請求減少報酬。民法第492 條、第493 條第 1 項、第494 條前段定有明文。次按契約解除時，當事人雙 方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依 左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起 之利息償還之，民法第259 條第2 款亦有明定。經查，觀諸 原告所提出之前揭照片，屋頂防水油漆已變形、變色並剝落 ，且屋內油漆已產生水漬及壁癌之情形，有照片在卷可按（ 見本院卷第32頁至第35頁），足徵系爭房屋屋頂滲漏水情形 嚴重，而被告所完成之系爭防水工程自應具備防水功能，而 無滲漏水之瑕疵，然系爭房屋屋頂既有滲漏水之瑕疵，已如 前述，是被告完成之工作自有不適於通常使用之瑕疵。復原 告既於104 年8 月4 日以存證信函催告被告應於10日內修補 前揭瑕疵，被告未於期限內修補，業如前述，堪認原告為合 法解除系爭契約至明，是依前揭規定，原告請求被告被告返 還工程款9 萬元，洵屬有據，應予准許。 五、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於104 年 11月11日送達被告受僱人，有送達證書1 紙附卷可稽（見本 院卷第16頁），是原告請求被告返還9 萬元，及自起訴狀送 達翌日即同年月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息，洵屬有據，應予准許。 六、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，應就被告敗訴之 部分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法 第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，宣告被 告預供擔保得免為假執行。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項之規定，確定訴訟費用額為主文第3 項。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 程欣儀 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 4 月 1 日 書記官 沈佳螢 附記： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。