裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度桃簡字第153號 原　　　告 即反訴被告　方文孝 訴訟代理人　陳以儒律師 被　　　告 即反訴原告　富而廣興業有限公司 法定代理人　李麗雅 訴訟代理人　許朝財律師 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年9 月8 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 反訴被告應將如附表編號一及編號二所示支票返還反訴原告。 反訴訴訟費用由反訴被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。民事訴訟法第25 9 條定有明文。又民事訴訟法第260 條第1 項所規定，所謂 本訴之標的及其防禦方法相牽連者，係指反訴標的之法律關 係與本訴標的之法律關係兩者之間，或反訴標的之法律關係 與本訴被告作為防禦方法所主張之法律關係兩者之間，有牽 連關係而言；必其法律關係本身同一或發生原因相同或有其 他類似之密接關係存在，依其中某一法律關係之調查，他法 律關係（或至少其重要部分）亦得自然明瞭時始足以當之， 若僅法律關係之主體相同，尚不得謂有牽連關係。而牽連關 係有無之認定，包括本訴標的之法律關係或作為防禦方法所 主張之法律關係，與反訴標的之法律關係同一；或當事人兩 造間所主張之權利，由同一法律關係發生；或本訴標的之法 律關係發生之原因，與反訴標的之法律關係發生之原因，其 主要部分相同，均可認為兩者間有牽連關係（最高法院91年 度台上字第262 號判決意旨參照）。查本件原告起訴主張伊 持有被告所簽發如附表所示之2 紙支票（下稱系爭2 紙支票 ），並依票據法第126 條規定訴請被告給付原告新臺幣（下 同）2,025,434 元之票款暨利息，嗣被告於本訴訴訟程序進 行中，提起反訴主張系爭支票債權業因清償而消滅，而依民 法第179 條規定訴請原告返還系爭2 紙支票（見本院卷第54 頁），核其反訴請求與本訴部分之攻擊防禦方法係相牽連， 且無同法第260 條所定不得提起或得予駁回之情事存在，應 認其提起反訴為可核許。 二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下 者，適用本章所定之簡易程序；不合於第1 項及第2 項之訴 訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論 者，視為已有前項之合意；又因訴之變更、追加或提起反訴 ，致其訴之全部或一部，不屬第427 條第1 項及第2 項之範 圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改 用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第427 條第1 項本文、第4 項、第435 條亦分別規定甚明。查本件 反訴之訴訟標的金額雖逾50萬元，然兩造均同意繼續適用簡 易訴訟程序（見本院卷第57頁反面），故依簡易訴訟程序進 行本事件之審理，合先敘明。 貳、實體方面： 一、本訴部分兩造爭執要旨： （一）原告主張：伊執有被告簽發之系爭2 紙支票，票載金額共 計2,025,434 元，伊屆期提示如附表編號1 所示支票，卻 遭以經法院禁止提示票據為由退票，另附表編號二2 所示 支票業已屆期，且屢經伊催討，均未獲置理，爰依票據法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2,02 5,434 元，及其中1,012,717 元自103 年12月5 日起，另 1,012,717 元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止， 按週年利率6%計算之利息。 （二）被告則以：伊係為承擔訴外人王永貞應退還原告之股款及 盈餘而簽發系爭2 紙支票交付予原告，並非如原告所指係 為承擔王永貞對原告之500 萬元投資款之債務，嗣伊透過 訴外人即原告之兄方文杰與原告聯繫，得知原告同意以匯 款人民幣至原告於中國郵政儲蓄銀行所開設之帳號000000 0000000000000 號帳戶（下稱系爭帳戶）之方式為清償票 款，伊遂委由訴外人阮傳霞於103 年7 月15日匯款人民幣 419,258 元至系爭帳戶以為清償，是系爭2 紙支票之票款 既已清償，則原告訴請伊給付票款，即無理由等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 二、反訴部分兩造爭執要旨： （一）反訴原告主張：伊已於103 年7 月15日委由阮傳霞匯款人 民幣419,258 元至反訴被告所有之系爭帳戶以為清償系爭 2 紙之票款，而兩造間就系爭2 紙支票已無任何債權債務 關係存在，則反訴被告持有系爭2 紙支票，即係無法律上 原因，致伊受有損害，自應返還，爰依不當得利法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：反訴被告應將系爭2 紙支票 返還予伊。 （二）反訴被告則以：反訴原告簽發系爭2 紙支票係因伊前曾投 資王永貞500 萬元，並約定4 年後給付本利共1,000 萬元 ，嗣王永貞尚餘有500 萬元投資款債務未清償，而由反訴 原告為債務承擔，至反訴原告雖曾委由阮傳霞匯款人民幣 419,258 元至系爭帳戶，然此並非伊所指示或告知，更與 系爭2 紙支票無涉，而反訴原告既未清償票款，則伊持有 系爭2 紙支票即非屬不當得利等語，資為抗辯。並聲明： 反訴原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項（見本院卷第58頁及反面，並依判決格式修 正或刪減文句，或依爭點論述順序整理內容）： （一）原告於102 年3 月12日在被告所提出之被證一「2005年~2 012 年股份明細（方文孝）」下方以手寫「1.2000年三年 還本8-12月公司有賺錢，但沒有分配特別股的股東。2.所 以2009年四年還本7-12月要扣虧損140,323 元，這樣不公 平，方文孝提出爭議，請王先生裁決，順便將退股之所有 金額一次解決。ok方文孝2013.3.12」等語。 （二）被告簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票）交付予 原告。 （三）被告所提出之被證二、三之書證為真正。 （四）被告曾委由阮傳霞曾於103 年7 月15日匯款人民幣419,25 8 元至原告所有之系爭帳戶。 （五）被告曾以系爭支票債務已清償為由向本院聲請假處分，嗣 經本院以103 年度全字第196 號裁定於被告供擔保後禁止 原告就系爭支票為付款提示及轉讓第三人。 四、本訴部分兩造之爭點及判斷： 原告主張伊持有被告所簽發系爭2 紙支票，均未獲付款，爰 依票據法律關係請求被告給付票款等情，則為被告所否認， 並以前揭情詞置辯，是本訴部分之爭點即為：原告依票據法 律關係，請求被告給付系爭票款及利息，有無理由？ （一）按支票屬無因證券，票據債務人固不得以自己與發票人或 執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人，惟尚非不 得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票 據法第13條本文之反面解釋自明。次按主張有利於己之事 實者，就該事實應負舉證責任。發票人如對其直接後手之 執票人提出基礎原因關係不存在之對人抗辯時，執票人自 應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任（最高 法院96年度台簡上字第23號判決、101 年度台簡上字第15 號判決意旨參照) 。又負舉證責任之當事人，須證明至使 法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明之責任， 苟應負舉證責任之當事人，不能舉證，以證實其主張之事 實為真實，即應受不利之認定。本件原告主張伊前投資王 永貞500 萬元，並約定4 年後給付本利共1,000 萬元，王 永貞尚餘有500 萬元投資款債務未清償，被告簽發系爭2 紙支票係就此為債務承擔一事，既為被告否認，依前開說 明，自應由原告就此票據之基礎原因關係存在一事，負舉 證責任。 （二）原告雖聲請傳喚證人方文孝為證，惟觀諸證人方文孝於本 院審理時之證述：伊與原告曾一同投資王永貞之公司，原 告為王永貞之員工，原告係用500 萬元參與四年還本之投 資，而大約2 年前王永貞召集股東會要求伊和原告退股， 伊只知原告曾與王永貞協商返還股款一事，但伊並不知悉 原告與王永貞協商及結算之結果，後來大約1 年前伊接獲 被告公司員工之聯絡，告知伊因聯絡不上原告，伊看了電 子郵件後得知被告於103 年7 月間簽發系爭2 紙支票予原 告，並詢問伊有無原告於中國大陸之銀行帳戶帳號，伊並 不清楚此匯款之目的，伊只有將原告所有之系爭帳戶告知 被告公司等語（見本院卷第45頁反面至第46頁反面），亦 僅能證明原告曾與王永貞協商返還投資款一事，然就渠等 具體協商之內容及結果，均無從認定，況系爭2 紙支票之 票載總金額為2,025,434 元，亦與原告所稱500 萬元投資 款之金額不符，實難僅以證人方文孝前揭證詞即率爾推認 有原告所主張之前揭票據基礎原因關係存在。 （三）反觀被告所提出原告不爭執真正之股份明細列印單及簡訊 截圖（見本院卷第30頁至第31頁），該列印單下方有原告 所親筆書寫：「1.2000年三年還本8-12月公司有賺錢，但 沒有分配特別股的股東。2.所以2009年四年還本7-12月要 扣虧損140,323 元，這樣不公平，方文孝提出爭議，請王 先生裁決，順便將退股之所有金額一次解決。ok方文孝20 13.3.12 」等語；另兩造間來往之簡訊則載有：「5 月14 日週三下午2:51（被告：『方先生：我開兩票7/5 、7/20 各0000000 元給你，你的股款hk380354元加上補2009年扣 的虧損補回hk140323元一共是港幣520677今天匯率3.879 ，台幣是0000000 元，請知悉』）；5 月16日週五下午2: 16（原告：「收到了」）。」等語，由此可知，原告於10 2 年3 月間就投資盈餘分配及退還股款一事向王永貞提出 質疑後，被告則於102 年5 月14日以簡訊告知原告以系爭 2 紙支票退還股款及回補盈餘等語，不僅時間甚近，且系 爭2 紙支票所載之金額亦與簡訊中所提及之數額相符，而 原告於接獲簡訊後亦未有異議等情，均在在足徵被告所陳 簽發系爭2 紙支票確係用以給付原告應退股款及應分配盈 餘等語並非虛妄，應堪採信。至原告雖否認被告所辯稱之 票據基礎原因關係，並稱伊並不同意被告所結算之款項云 云，然原告卻於收受被告所傳送之簡訊及系爭2 紙支票後 未為異議或其他反對之陳述，此舉實違常情，且原告亦未 能舉證證明其所主張之前揭票據基礎原因關係存在，已如 前述，兩相比較，亦應以被告所陳較為可採。 （四）再被告辯稱系爭2 紙支票債權業已清償一事，業據其提出 電子郵件內容及廣發銀行網銀支付跨行清算系統憑證為據 （見本院卷第32頁至第36頁），且被告曾委由阮傳霞曾於 103 年7 月15日匯款人民幣419,258 元至原告所有之系爭 帳戶一事，已為兩造所不爭【見兩造不爭執事項（四）】 ，則被告所辯並非無據，參以證人方文孝於本院審理時證 稱：被告因聯絡不到原告，伊不清楚是何事，但被告有請 伊詢問原告是否同意改以支付人民幣方式抽取支票等語（ 見本院卷第45頁反面、第46頁），核與被告提出之方文杰 所回復之電子郵件內容：「（Tuesday ,June24,2014,10: 29AM）小方告知1.台幣可以2.人民幣中心價可匯中國郵政 儲蓄銀行帳號0000000000000000000 。可通知恆允桃園公 司。」等語（見本院卷第32頁）相符，足認被告上開所辯 103 年7 月15日匯款人民幣419,258 元至原告所有之系爭 係清償系爭2 紙支票之票款等語，應可採信。至原告另主 張被告所為匯款係用以清償另筆債務，而與系爭2 紙支票 無關云云，惟原告迄未能舉證以實其說，則其此部分主張 即無可採。 （五）承上，被告固曾簽發系爭2 紙支票交予原告執有，然原告 既未能證明其主張之票據基礎原因關係存在，而被告所陳 之票據基礎原因關係亦較為可採，且兩造為系爭2 紙支票 之直接前後手，被告自得以票據之原因關係作為抗辯事由 ，再被告業已清償系爭2 紙支票之票款，原告復未能證明 兩造間有其他債權債務關係存在，則應認為兩造間之票據 原因關係即已歸於消滅，從而，原告持以系爭2 紙支票請 求被告給付票款，自非合法有據。 五、反訴部分兩造之爭點及判斷： （一）反訴原告主張系爭2 紙支票票款業已清償，伊自得請求返 還系爭2 紙支票等情，則為反訴被告所否認，並以前揭情 詞置辯，是反訴部分之爭點即為：反訴原告得否依不當得 利法律關係，請求反訴被告返還系爭2 紙支票？ （二）本院之判斷： 按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條定有明文。經查，系爭2 紙支票乃反 訴原告為承擔王永貞對反訴被告退還股款及回補盈餘之用 ，而簽發予反訴被告，然反訴原告業於103 年7 月15日委 由阮傳霞匯款人民幣419,258 元至反訴被告所有之系爭帳 戶以為清償一事，業經本院認定如前，則反訴被告持有系 爭2 紙支票，自屬無法律上之原因，而受有利益，致反訴 原告受有損害，揆諸前揭說明，反訴原告自得依不當得利 之法律關係，請求反訴被告返還系爭2 紙支票。 六、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告應給付2,025,434 元，及其中1,012,717 元自103 年12月5 日起，另1,012,71 7 元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率 6%計算之利息，洵屬無據，不應准許。至反訴原告提起反訴 ，依不當得利法律關係請求反訴被告返還系爭2 紙支票，則 有理由，應予准許。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 104 年 10 月 6 日 桃園簡易庭 法 官 張永輝 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 10 月 7 日 書記官 陳智仁 附表 ┌──┬───┬───┬──────┬──────┬─────┬──────┐ │編號│發票人│受款人│票面金額（新│發票日 │票據號碼 │備註 │ │ │ │ │臺幣） │ │ │ │ ├──┼───┼───┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 1 │被告 │原告 │1,012,717 元│103年7月5日 │AZ0000000 │原告於103年 │ │ │ │ │ │ │ │12月4日提示 │ │ │ │ │ │ │ │票據，經台灣│ │ │ │ │ │ │ │票據交換所以│ │ │ │ │ │ │ │票據經法院禁│ │ │ │ │ │ │ │止提示而退票│ ├──┼───┼───┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 2 │被告 │原告 │1,012,717 元│103年7月20日│AZ0000000 │ │ └──┴───┴───┴──────┴──────┴─────┴──────┘