臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第693號
原 告 瑞誼螺絲有限公司
法定
代理人 曹佩君
被 告 捷程有限公司
法定代理人 林梅貴
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年9 月17日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰伍拾陸元，及自民國一
百零四年三月二日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1 項第3 款定有明文。
經查，原告起訴本請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）146,556 元，及自民國104 年2 月
28日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息；
嗣於本院
審理時，將
上開聲明中之利息起算日變更為同年3 月2 日；
上開變更，
核屬縮減應受判決事項之聲明，依前開規定，自
應准許。
二、又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各
款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
三、原告主張：原告
持有被告所簽發之
發票日為104 年2 月28日
、票號為KN0000000 號、票面金額為146,556 元、付款人為
彰化商業銀行八德分行之支票1 紙（下稱
系爭支票），經屆
期而於同年3 月2 日為付款之提示，因存款不足而不獲兌現
，嗣原告屢向被告催討，被告均置之不理。為此，爰依系爭
支票之
法律關係，請求被告給付票款及其利息，
並聲明：如
主文第1 項所示。
四、原告主張之上開事實，
業據其提出系爭支票及
退票理由單影
本各1 份在卷為證，且被告已於相當時期受合法之通知，卻
於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項之規定，
視同
自認，
堪認為真。
五、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票
人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第
1 項、第6 條、第126 條、第133 條定有明文。經查，原告
持有被告所簽發之系爭支票，並於104 年3 月2 日就系爭支
票為付款提示，然因存款不足而未獲兌現，已如前述，
揆諸
上開規定，被告自應依系爭
本票所載文義負擔票據責任。從
而，原告本於系爭支票之
法律關係，請求被告給付系爭支票
之票款146,556 元，及自104 年3 月2 日起至清償日，按週
年利率6 ％計算之利息，
即屬有據，應予准許。
六、
本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之
規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書記官 張妤凡