臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度桃簡聲字第66號
聲 請 人 神才印刷事業股份有限公司
法定
代理人 陳芬蘭
相 對 人 鴻燁資產管理有限公司
法定代理人 甘秀鳳
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣叁萬零貳拾捌元後，本院一○四年度司執字
第五八一五八號給付扣押款事件之
強制執行程序，於本院一○四
年度桃簡字第一一二五號
債務人異議之訴事件終結確定前，應暫
予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以: 相對人以本院104 年度桃簡第167 號民事判
決為
執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，經本
院以104 年度司執字58158 號給付扣押款強制執行事件（下
稱
系爭執行事件）受理在案，
惟上開事件一旦執行，恐有難
以
回復原狀之虞，且聲請人認系爭
債權仍有疑義，已提起債
務人
異議之訴，並由本院以104 年度桃簡字第1125號審理中
。為此，請准裁定系爭執行事件，於
本案訴訟終結前，停止
強制執行等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又按法院依強制執
行法第18條第2 項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定，
該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，
非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度
台抗字第442 號裁定足資
參照。
三、
經查，聲請人之財產遭強制執行，進而提起
債務人異議之訴
等情，
業據本院
依職權調閱104 年度司執字第58158 號及10
4 年度桃簡字第1125號卷宗查明屬實，聲請意旨主張系爭執
行事件一旦繼續執行，將恐有難以回復原狀之虞等語，為有
理由，是聲請人聲請停止執行，於法
自無不合。惟為確保相
對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠
償，並兼顧
兩造之權益，
爰命聲請人供相當並確實之擔保，
准許停止強制執行；本院審酌相對人聲請對聲請人強制執行
之債權總額為新臺幣（下同）200,184 元，相對人因
本件停
止執行，即可能受有未能即時受償之利息損失，應以此為本
件停止執行擔保額之計算依據；再
參酌前開債務人異議之訴
事件，屬
適用
簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150 萬
元，不得
上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定
，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、
2 年，共計2 年10月，加計
裁判送達、上訴等
期間，則兩造
間訴訟審理期限約需3 年，預估為聲請人提起前開債務人異
議之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間；其債
權之利息按法定利息週年利率5 ％計算利息損失，因認相對
人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為30,028元（計
算式：200,184 ×3 年×5 ％＝30,028元，元以下四捨五入
），
乃依此酌定停止執行之擔保金額。
四、依強制執行法第18 條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 104 年 11 月 9日
書記官 陳智仁