裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 105年度桃原小字第11號 原　　　告　廖祐誠 訴訟代理人　莊甯淇 被　　　告　林清水 訴訟代理人　楊愛基律師 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105 年12月21日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰肆拾元，及自民國一０五年 六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣捌佰貳拾元由被告負擔，新臺幣壹佰捌拾元由原 告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟伍佰肆拾元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續 適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8 第1 項之範圍內為之，民事訴訟法第436 條之15定有明文。 查原告起訴時，訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同 ）90,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息；而於民國105 年12月21日本院言詞辯論時， 變更聲明為：被告應給付原告53,200元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。可知，原告僅有 減縮訴之聲明，核與前開法條規定相符，自應准許。 二、原告主張：車牌號碼為000-0000號之自用小客車（下稱系爭 車輛）為訴訟代理人莊甯淇所有，莊甯淇將系爭車輛於105 年3 月26日借予原告，原告於同日20時許駕車沿桃園市○○ 區○○路由西往東行駛，駛至興豐路與榮興路交岔路口欲繼 續直行時，竟遭對向來車，即由被告飲酒後駕駛車牌號碼00 -0000 號之自用小客車（下稱肇事車輛），亦同時駛至上開 交岔路口時逕爾左轉，因而撞擊原告駕駛之系爭車輛，致系 爭車輛受有前保險桿、前雷達、左前葉子板及引擎蓋等損害 （下稱系爭事故）。莊甯淇因此支出修復費用53,200元（包 括工資費用19,000元、零件費用19,900元及烤漆費用14,300 元），後原告受讓莊甯淇之損害賠償請求權，今自得依侵權 行為之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應 給付原告53,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。 三、被告則以：認為原告就系爭事故亦有車速過快及未注意車前 狀況的過失，故原告應負擔3 成過失。且原告請求之車輛修 理費用尚應扣除折舊20,000餘元，況被告因系爭事故受有頭 部及左下肢多處傷害，原告應賠償精神損害90,000元，被告 自得以此與原告請求金額相互抵銷等語置辯。並聲明：原告 之訴駁回。 四、原告主張有系爭事故發生、系爭車輛受有上開損害、原告駕 駛系爭車輛為直行車、被告駕駛肇事車輛為左轉彎車、被告 係飲酒後駕駛車輛、原告自莊甯淇處受讓損害賠償請求權等 情，業據其提出系爭車輛之行照、債權讓與同意書、進安汽 車有限公司估價單、證明書各1 紙及事故現場照片6 張附卷 為證，復有本院依職權向桃園市政府警察局八德分局調取系 爭事故之交通案卷（內含A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路 交通事故當事人登記聯單、酒精測定紀錄表、肇事人自首情 形記錄表、調查筆錄、、車輛詳細資料報表、個人戶籍資料 查詢結果、舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片等 ）在卷為憑，且均為被告所不爭執，自堪信為真實。 五、得心證之理由 原告主張之事實，除前開堪信為真實事項，餘均遭被告否認 ，是本件應審酌者為：㈠被告就系爭事故之發生是否構成侵 權行為？原告得請求之損害賠償數額為何？㈡原告就系爭事 故之發生是否與有過失？㈢被告得否主張抵銷？ ㈠被告就系爭事故之發生是否構成侵權行為？原告得請求之損 害賠償數額為何？ ⒈按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民 法第184 條第1 項前段定有明文。次按汽車行駛至交岔路口 ，其行進、轉彎時，轉彎車應讓直行車先行；及按汽車駕駛 人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克，不 得駕車，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款及第114 條第2 款亦有明文。查被告駕駛肇事車輛，行經前揭時、地 ，本應注意不得飲酒後駕駛車輛、轉彎車應禮讓直行車等義 務，又系爭事故發生時，雖為夜間，但天氣晴朗有照明，該 路段為平路、無缺陷，且為市區道路自有往來車輛之燈光及 路燈，視距良好，此有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡及現場照片附卷可佐（見本院卷第24頁至第 26頁、第41頁至第44頁），詎被告竟未注意，仍飲酒後駕車 （見本院卷第28頁）、且於兩造之行車號誌均為綠燈時，駕 駛肇事車輛左轉彎，未禮讓直行之系爭車輛，以致系爭事故 發生，使系爭車輛受有上開損害，其就系爭事故之發生顯有 過失甚明。而被告之駕車過失與系爭車輛受損間自有因果關 係，是原告依債權讓與及侵權行為之法律關係請求被告賠償 損害，核屬有據。 ⒉次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應 予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資 參照。查，系爭車輛於103 年10月出廠，現以53,200元修復 ，其中工資費用為19,000元、零件費用為19,900元、烤漆費 用為14,300元，此有原告提出之進安汽車有限公司維修證明 書及估價單各1 紙附卷為憑（見本院卷第76頁至第77頁）。 系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零 件折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5 年 ，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得 稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以 1 月計」，系爭車輛自出廠日103 年10月，迄本件車禍發生 時即105 年3 月26日，已使用1 年6 月，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為10,240元（詳如附表之計算式），是系爭 車輛之必要修復費用於扣除零件折舊後加計工資費用為43, 540 元（計算式：10,240元＋19,000元＋14,300元），於此 範圍內之請求，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據。 ㈡原告就損害之發生是否與有過失？ 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文；又關於舉證責任之分配 ，主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須 具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之 事實，應由他造舉證證明（最高法院48年台上字第887 號判 例參照）。經查，被告雖抗辯原告駕駛之系爭車輛車速過快 且及未注意車前狀況，須負擔3 成過失云云，惟至本件言詞 辯論終結前並未就原告車速過快乙情舉證以實其說，況系爭 事故發生時，原告駕駛系爭車輛時為綠燈且為直行車，路權 歸屬自屬於原告，應由被告說明原告係如何有應注意、能注 意、不注意車前狀況之情形（如被告轉彎時，原告尚在數百 公尺外或原告正在使用電子設備等情），今被告僅空言泛稱 原告車速過快、未注意車前狀況云云，其所辯即無可採。 ㈢被告得否主張抵銷？ 至被告辯稱其因系爭事故受有頭部挫傷併撕裂傷及左下肢多 處挫擦傷併瘀青等傷害，認原告亦有侵害被告身體健康權， 應賠償其精神損害90,000元，並持以與原告之損害賠償請求 權相互抵銷云云。惟查，被告未就原告駕車行為有何過失為 舉證已如上述，且依上開說明及道路交通安全規則規定，被 告除缺乏尊重直行車路權之觀念，更有飲酒後呼氣酒精濃度 每公升高達1.02毫克仍駕駛車輛之狀況，依目前學理之見解 ，此濃度酒精之影響，除平衡感、判斷力產生障礙外，更使 人體達噁心、嘔吐之程度，肇事率更升高至普通人駕車之50 倍，此可參駕駛人酒精濃度與肇事嚴重度關聯性之探討- 以 桃園縣為例一文（見本院卷第82頁，中央警察大學交通學系 暨交通管理研究所教授蔡中志、研究生馬士軒所著），被告 之行為，於民法上已可認為係重大過失，故認被告應負擔全 部肇事之責，並無不妥，原告對被告尚不構成侵權行為，被 告對原告無任何請求權，自無從主張抵銷。 七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又按遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法 第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文 。查原告對於被告之損害賠償請求權，係屬未定期限之金錢 債權，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起（即 105 年6 月1 日，見本卷第58頁）至清償日止之法定遲延利 息。 八、從而，原告依債權讓與及侵權行為之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，則屬無據，應予駁回。 九、本件訴訟係小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20，應就被告敗訴部分依職權宣告假執行；復 依同法第436 條之20準用第436 條，再準用第392 條第2 、 3 項規定，併依職權宣告如被告預供擔保得免為假執行如主 文第4項所示。 十、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊方法及所提證據，於判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。本件除裁判費 1,000 元外，別無其他訴訟費用，經本院審酌後，依民事訴 訟法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用如主文第三項 所示。 中 華 民 國 106 年 1 月 6 日 桃園簡易庭 法 官 葉作航 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 1 月 6 日 書記官 沈佳螢 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。 ┌───────────────────────┐ │附表 │ ├───────────────────────┤ │ 材料費用：新臺幣19,900元 │ │ 折舊時間：1年6月 │ │ ----- │ │ 折舊時間 金額 │ │ 第1年折舊值 19,900×0.369=7,343 │ │ 第1年折舊後價值 19,900- 7,343=12,557 │ │ 第2年折舊值 12,557×0.369×6÷12=2,317│ │ 第2年折舊後價值 12,557- 2,317=10,240 │ └───────────────────────┘