臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第1415號
原 告 禾鈦金國際有限公司
法定
代理人 何孟璋
被 告 林信彰
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年1 月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零五年八月十三日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部」，民事訴
訟法第262 條第1 項前段定有明文。
二、
本件原告原起訴請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）
50,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。㈡原告願供
擔保請准宣告假執行」。
嗣
於民國106 年1 月12日撤回第2 項聲明（見本院卷第36頁）
，核原告所為係撤回訴之一部，依
上揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於103 年5 月至同年6 月14日間之某日，在原告公司之
辦公室內，取走原告所簽發、票據號碼為XA0000000 、票載
日期為103 年6 月13日、票面金額為50,000元之支票1 紙（
下稱
系爭支票），
嗣經原告向台灣桃園地方法院檢察署對被
告提起竊盜之刑事告訴，被告於偵查時陳稱系爭支票係因原
告借貸款項予被告而交付，為此，
爰依消費借貸之
法律關係
，請求被告返還借款50,000元及法定
遲延利息等語。
㈡
並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告之陳述及聲明為：同意原告主張之
法律關係及
訴訟標的
，願意依原告之請求為履行，即
認諾原告之請求。
三、得
心證之理由：
㈠按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，民事訴訟法第38
4 條定有明文。
㈡本件原告主張之事實，
業據其提出系爭支票及臺灣桃園地方
法院檢察署104 年度偵字第26297 號不起訴處分書影本為證
（見本院卷第6 、7 頁），而被告已認諾原告之請求（見本
院卷第36頁反面），則依
前揭規定，本院即應不再調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而須逕本於被
告之認諾為被告敗訴之判決。
四、
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50,0
00元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第11頁）之翌日即10
5 年8 月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自
屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1 項之規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
書記官 劉育秀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。