臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第951號
原 告 邱曜寬
被 告 林禹賢
訴訟
代理人 林郅紘
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國105 年8 月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰伍拾陸元，及自民國一○五
年三月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟柒佰伍拾陸元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104 年11月20日上午7 時7 分許，駕
駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛）沿桃園
市○○區○○路2 段往永安路方向行駛於外側車道，
嗣行經
國際路2 段與大興西路3 段路口時，本應注意變換車道前應
禮讓後方直行車先行，竟疏未注意及此而貿然左轉，嗣有伊
駕駛、訴外人許淑惠所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱
系爭車輛）沿同向行駛於內側車道，兩車因閃避不及
遂發生碰撞，致系爭車輛受有損害，伊因而支出車輛維修費
用新臺幣（下同）7,636 元，而許淑惠已將對被告之
損害賠
償請求權讓與伊；另原告因
本件交通事故後續處理事宜而於
事發當日向所任職之台技工業設備股份有限公司（下稱台技
公司）請假，而受有無法領取當年度全勤獎金37,120元之損
失。為此，
爰依
侵權行為及
債權讓與之
法律關係提起本件訴
訟等語。
並聲明：被告應給付原告44,756元，及自
起訴狀繕
本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊對於本件交通事故確實有駕車不慎之過失，並
同意原告車損7,636 元之請求，
惟全勤獎金損失部分應由台
技公司就原告該日請假一事為通融處理，原告向伊請全勤獎
金之損失37,120元，並不合理等語
抗辯。並聲明：請求
駁回
原告之訴。
三、原告主張因被告駕車之過失，兩車於
前揭時間、地點發生車
禍，致系爭車輛受有損害而支出修復費用7,636 元
等情，
業
據提出與所述相符之桃園市○○道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、現場照片、估價單等為證，復經本院
依職權向
桃園市政府警察局桃園分局調閱本件道路交通事故現場圖、
調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照片及A3類道路交通事
故調查報告表等在卷
可參，且為被告所不爭執，
堪信為真。
本件被告對於原告所請求系爭車輛修復費用7,636 元，並不
爭執，惟對於全勤獎金部分則否認之，並以前詞置辯。
四、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；次按損害賠
償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所
受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設
備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，
民法
第191 條之2 前段、第216 條分別定有明文。
經查，
觀諸原
告所提台技公司證明書稱以：原告雖於104 年11月19日前，
除請特休假外，無請事假、病假等及無遲到、早退三次以上
之紀錄，然因104 年11月20日曾請事假1 日，故不符合本公
司敬業獎金1 個月發放規定等語（見本院卷第12、34頁），
足認原告主張因本事故致上班遲到，而須向台技公司請事假
並受有全勤獎金37,120元之損失
一節，應
可憑信，且該全勤
獎金確為原告依已定計畫可得預期之利益，是原告請求被告
賠償全勤獎金37,120元，為有理由。
五、末按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及
第203 條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於105 年3 月
18日送達於被告，有送達證書1 紙附卷
可稽（見本院卷第17
頁），是原告自起訴狀繕本送達翌日即105 年3 月19日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，
洵屬有據。
六、
綜上所述，原告依侵權行為及
債權讓與之
法律關係，請求被
告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
七、假執行之宣告：
本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436 條之20之規定，應就被告敗訴之
部分，
依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23
準用同法
第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，宣告被
告預供擔保得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。