臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1169號
原 告 興明升水電材料有限公司
法定
代理人 賴瑞美
被 告 陳培偉
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年1 月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰參拾參元，及自民國一
百零五年九月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由而未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第436 條第2 項
準用同法第386 條所列各款情
形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告前積欠原告新臺幣（下同）187,233 元，
因無力清償，遂於民國103 年2 月20日簽立
切結書1 紙約定
自103 年3 月20日起至104 年8 月20日止，按月清償10,000
元、104 年9 月20日清償7,233 元，
詎被告僅給付2 期後即
未清償，履經原告催討，被告均置之不理，
迄今尚積欠本金
167,233 元及其
遲延利息之債務未清償。為此，爰依消費借
貸契約之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告返還借款及給
付其遲延利息，
並聲明：被告應給付原告167,233 元，及本
件
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與所述相符之
切結書
1 份在卷為證，經本院核對
無訛，且被告經合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前
段規定，視同
自認，
堪認為真。又本件起訴狀繕本係於105
年9 月5 日寄存送達於被告，有本院送達證書1 紙附卷
可稽
，於000 年0 月00日生送達於被告之效力。從而，原告依切
結書之
法律關係，請求被告給付167,233 元，及自本件起訴
狀繕本送達被告之翌日即105 年9 月16日起至清償日止，按
週年利率5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。爰
諭
知如主文第1 項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 游 誼