臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第198號
原 告 港富五金股份有限公司
法定
代理人 張信富
訴訟代理人 蔡家瑞
被 告 源裕股份有限公司
法定代理人 蔡盛瑋
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年5 月27日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟參佰參拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟參佰參拾陸元
為原告
預供擔保，得免為假執行
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
經查，原告起訴時，原聲明請求
被告給付新臺幣（下同）123,336 元及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；
嗣於
本院民國105 年5 月27日審理中當庭變更聲明如後述（見本
院卷第58頁），經
核屬應受判決事項之減縮，
揆諸前揭規定
，應予准許。
二、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請准許
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104 年3 月至同年5 月間陸續向伊購買五
金材料數批，貨款金額共計123,336 元。
詎被告未依約給付
貨款，屢經伊催討，被告均置之不理。為此，爰依
買賣契約
之
法律關係，請求被告前開價金等語，
並聲明：㈠被告應給
付原告123,336 元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，
業據提出與其所述相符之出貨單、請
款單及統一發票等為證（見本院卷第7 至17頁），被告已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條
第1 項之規定，應視同
自認，故原告主張之事實，應
堪信屬
實。
四、
綜上所述，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為之判決
，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，應就被告敗訴之部
分，
依職權宣告假執行；另依同法第436 條準用同法第392
條第2 項規定，宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
書記官 儲鳴霄