臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第216號
原 告 翔富國際事業有限公司
法定
代理人 周緯杰
被 告 淯璽實業有限公司
法定代理人 林鉞程
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年4 月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟壹佰參拾元，及自民國一百
零五年一月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國102 年7 月12日，向原告購買吸收反射式避雷針
1 組、LED 航空障礙燈2 只、故障監視器、不鏽鋼支架、光
電式自動點滅器各1 只，價金共計新臺幣（下同）288,750
元，然原告依約出貨後，被告尚積欠貨款255,130 元未給付
，屢經催討，置之不理。爰依買賣之
法律關係，請求被告給
付貨款，
並聲明：被告應給付原告255,130 元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
㈠
經查，
本件原告主張之事實，
業據其提出報價單、銷貨單、
應收帳款對帳單明細表、客戶應收帳對帳明細表、統一發票
等為證，經
核與其所述相符。
㈡按民事訴訟法第280 條第1 項前段、同條第3 項前段分別規
定：「當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同
自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備
書狀爭執者，
準用第1 項之規定」。本件被告已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何
抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事
實視同自認，是本件應認原告之主張為真實。
四、
綜上所述，原告依買賣之
法律關係，請求被告應給付原告25
5,130 元，及自起訴狀繕本送達即105 年1 月22日（於105
年1 月12日寄存送達，經10日於000 年0 月00日生效，見本
院卷第12頁）之翌日即105 年1 月23日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職
權宣告假執行。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘之攻擊
防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 劉育秀