臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃勞小字第24號
原 告 羅姍姍
被 告 登凱工程有限公司
法定
代理人 連慧文
訴訟代理人 周明杭
郭桓甫
律師
上列
當事人間請求給付工資等事件，本院於民國106 年7 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百零
六年三月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國100 年8 月起受僱於被告，擔任清潔
員，均僅於於每周之周日休假，每月所領得之工資均僅為基
本工資，原告100 年12月5 日起至101 年12月31日止，有20
日之國定假日應休而未休，被告應給付原告該國定假日應休
而未休之工資12,490元，並有逾越正常工時上限之每周六之
六小時休息時數應休而未休，被告復應給付原告該休息時數
應休而未休之加班費為40,758元。為此，
爰依
兩造間
僱傭契
約之
法律關係，請求被告給付國定假日之工資、休息時數之
加班費計53,248元及其
遲延利息等語，
並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：對原告之
上開請求不爭執等語，資為陳述，並聲
明：
駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並據原告提出之桃
園市勞資和諧促進會勞資爭議調解紀錄、原告之各類所得扣
繳
暨免扣繳憑單各1 份在卷為證，經本院核對
無訛。
堪信，
前開事實為真。
四、從而，原告依兩造間僱傭契約之
法律關係，請求被告給付53
,248元，及自
本件起訴狀繕本送達被告
翌日即106 年3 月11
日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，
乃依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436 條之19第
1 項。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審
裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。