臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第649號
原 告 歐特自動圖像有限公司
法定
代理人 詹世群
被 告 寶瑪有限公司
法定代理人 蘇靜姬
訴訟代理人 胡潔梅
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，於中華民國106 年8 月14
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一０六年二月二十
一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告公司於民國105 年4 月30日承接被告公司設
於板橋麗寶百貨之專櫃牆面的廣告看版拆除、油漆及補土工
程，約定工程報酬為新臺幣（下同）12,000元（下稱
系爭工
程），原告並派四人於4 月30日及5 月1 日晚上前往完成，
又原告在施作工程時已告知被告，因拆除之廣告看版後的牆
面（下稱系爭牆面）損壞嚴重，如需進一步修復完全，則應
另行追加工程、工期並報價。
嗣原告於5 月1 日施工完畢後
，原告即開立發票號碼為CD00000000之統一發票向被告請款
，
詎料被告
迄今仍未依約付款，亦不退回發票，今原告即依
承攬契約之
法律關係請求被告如數給付等語。
並聲明：如主
文第1 項所示。
二、被告則以：原告公司於105 年4 月30日施工離場後，被告公
司即於5 月1 日收到麗寶百貨表示被告撤場未驗收合格之通
知且凍結貨款，並限被告於5 月5 日前須修復系爭牆面。嗣
被告透過訴外人廖佳佳向原告公司追加費用後，請原告公司
於5 月1 日晚間再次修復系爭牆面，但在隔日系爭牆面仍未
通過麗寶百貨之驗收，後麗寶百貨僅得另委請訴外人亞奇空
間設計工作室修復系爭牆面，故被告認原告並未完成工作，
應減少承攬報酬至6,000 元等語置辯。並聲明：
原告之訴駁
回。
三、
兩造不爭執事項：
㈠兩造就系爭工程之報酬約定為12,000元。
㈡系爭工程之施工地點為位於新北市○○區縣○○道○ 段○ 號
之麗寶百貨廣場有限公司之寶瑪專櫃櫃位，施工項目為拆除
、油漆、補土，施工範圍僅有專櫃後方之牆面。
㈢被告有收取CD0000000之統一發票。
㈣訴外人廖佳佳為兩造之聯絡中間人。
㈤JOEY是原告的英文名字、蘇經理則為被告公司之員工。
四、得
心證之理由
㈠按「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求
承攬人修補
之」、「承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依
前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得
解除契約或請求減少報酬」，
民法第493 條第1 項、第494
條第1 項定有明文。因承攬人具有專業知識及技術，修繕能
力較強，且由承攬人先行修補瑕疵較能節省成本，獲取契約
之最大利益，故法律明定若承攬之工作有瑕疵，定作人應先
訂「相當期限」請承攬人修補瑕疵，必待承攬人不在相當期
限內修補瑕疵，定作人方得依民法第494 條、第495 條行使
權利（最高法院76年度
台上字第1079號判決意思亦同此旨）
。
㈡
經查，被告雖
抗辯原告並未修復系爭牆面且未於105 年5 月
2 日至105 年5 月5 日間應麗寶百貨要求修復系爭牆面，
惟
依原告所提出之原告與蘇經理之對話紀錄（見本院卷第16頁
至第21頁）可知，原告確有於105 年5 月3 日至105 年5 月
5 日間向被告公司表示願繼續修復系爭牆面之意思，反係被
告公司未再理會原告公司，另被告並未提出麗寶百貨在5 月
2 日至5 月5 日間有催告原告公司前來修復之證據，況麗寶
百貨並
非契約
相對人，亦無權利催告原告公司修補瑕疵，是
依上法條規定及說明，若承攬之工作有瑕疵，應先由定作人
被告催告承攬人即原告修補瑕疵，除非原告不願或不於相當
期限內修補瑕疵，被告方得行使減少報酬之權利，故
本件原
告並無不願修補瑕疵之狀況，卻用非契約當事人之麗寶百貨
自行修復，被告自無請求減少報酬之權利。
五、從而，原告基於承攬契約之
法律關係請求被告給付承攬報酬
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436 條之20，應
依職權宣告假執行如主文第3項所示。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊、
防禦方法及所提證據
，於判決結果不生影響，
爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。本件除
裁判費
1,000 元外，別無其他費用，依民事訴訟法第436 條之19第
1 項規定，確定訴訟費用如主文第2 項所示。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書記官 沈佳螢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。