臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第708號
原 告 運通國際旅行社有限公司台北
分公司
法定
代理人 曾逢斯
訴訟代理人 李春峰
楊翔尊
被 告 桃園市政府環境保護局
法定代理人 沈志修
訴訟代理人 張穎軒
呂明錡
陳蓬芳
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，於中華民國106 年11月28日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰元，及自民國一０六年二月
十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國105 年11月6 日承攬
相對人「105 年
度桃園市龍潭區環保觀摩活動」（下稱
系爭活動）採購案，
並簽有勞務採購契約（下稱系爭契約），原告已於105 年11
月6 日至11日履約完成，總價金新臺幣（下同）566,400 元
，但被告僅給付484,233 元，尚欠82,167元未給付。
爰依系
爭契約提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告82,167
元，及自
支付命令狀送達
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計
算之利息。
二、被告則以：
（一）原告履約有如下與契約不符及違約情形：
1.隨團人員缺少1 位合格領隊：
依系爭活動投標須知補充規定之附件「需求說明書」（下
稱需求說明書）第10點第1 項，原告應於每1 交通運輸工
具中派1 位合格導遊及1 位合格領隊。
惟原告少派1 位合
格領隊，應依系爭契約第4 條第1 項規定，按不符項目標
的之契約價金減價50％，並處以減價金額1 ％之
違約金，
故依原告提供之單價分析表中「其他－各種小費400 元」
，減價4,800 元（計算式：400 元×24人×50％），並處
以違約金48元。
2.護理人員未全程隨團：
依需求說明書第10點第2 項，原告應派1 位護理師隨團，
惟原告僅於105 年11月11日上午10時至下午3 時30分派1
名護理人員，而未全程隨團，應依系爭契約第4 條第1 項
規定，依原告提供之單價分析表中「其他－護理人員費用
140 元」，減價1,680 元（計算式：140 元×24人×50％
）並處以違約金17元（元以下四捨五入）。
3.永定客家土樓王子大酒店
非4 星級飯店：
依需求說明書第7 點，原告須提供4 星級以上飯店供住宿
。然105 年11月6 日住宿永定客家土樓王子大酒店，非4
星級飯店，與系爭契約約定不符。應依系爭契約第4 條第
1 項規定，依原告提供之單價分析表中「住宿7,600 元」
，減價18,240元（計算式：7,600 元÷5 天×24人×50％
）並處以違約金182 元。
4.有2名團員之旅行平安保險投保額不足：
有2 名70歲以上未滿75歲團員未依上限500 萬元投保，僅
投保旅行平安保險300 萬元，附加傷害醫療保險30萬元以
上及海外突發疾病醫療健康保險30萬元。依系爭活動投標
須知補充規定（下稱補充規定）第10點第5 項第4 款，未
依規定保額辦理保險扣1 萬元。
5.棄置
參加人員羅翔耀：
原告於出發當日遺失團員羅翔耀護照致該員無法成行。依
補充規定第10點第9 項，廠商於觀摩途中，因
重大過失棄
置機關參加人員不顧之情形，應賠償契約總價除以全部旅
遊日數乘以棄置日數乘以二倍之違約金47,200元（計算式
：23,600元÷6 天×6 天×2 ）。
（二）原告履約有
上開缺失，故依系爭契約及補充規定，扣除減
價金額24,720元（4,800 元+1,680元+18,240 元）及違約
金57,447元（48元+17 元+182元+1萬元+47,200 元），合
計82,167元不予給付，原告請求給付為無理由。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
兩造不爭執事項（經兩造於106 年11月28日言詞辯論
期日合
意，本院卷第195 頁及反面）：
（一）原告履約有隨團人員缺少1 位合格領隊、護理人員未全程
隨團、護理人員未全程隨團、永定客家土樓王子大酒店非
4 星級飯店、70歲以上未滿75歲團員未依上限500 萬元投
保、出發當日遺失團員羅翔耀護照致該員無法成行之情形
。
（二）原告已與羅翔耀和解，被告未因羅翔耀未成行而賠償羅翔
耀損失。
四、得
心證之理由：
（一）依系爭契約第4 條第1 項規定：驗收結果與規定不符，而
不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效
用，經機關檢討不必拆換、更換或拆換、更換確有困難，
或不必補交者，得於必要時減價收受。採減價收受者，按
不符項目標的之契約價金50％（由機關視需要於招標時載
明）減價，並處以減價金額1 ％（由機關視需要於招標時
載明）之違約金。減價及違約金之總額，以該項目之契約
價金為限（支付命令卷第10頁及反面）。又依補充規定第
10點第5 項第4 款規定：未依規定保額辦理保險，扣款1
萬元（支付命令卷第37頁）。則兩造契約就
債務不履行之
損害賠償範圍及違約金已有明文約定，而原告就承攬系爭
活動有如兩造不爭執事項（一）
所載與契約約定不符之情
形，則原告請求給付尚欠之承攬報酬有無理由，應視被告
就上開不符項目得扣除之損害賠償金額若干
而定。
（二）本院認定應扣除之項目及金額：
1.隨團人員缺少1 位合格領隊：
依需求說明書第10點第1 項，原告應於每1 交通運輸工具
中派1 位合格導遊及1 位合格領隊。查系爭活動隨團人員
缺少1 位合格領隊，為兩造所不爭執。原告雖爭執如參團
人數為招標公告記載之「預估人數：124 人」，原告自得
提供隨團領隊1 位及護理人員1 位之免費行程，然實際參
團人員僅24人（不含被告隨行人員1 人），與最初預估人
數差距甚遠，被告顯已違反
誠信原則，自不得以原告少派
1 位領隊及1 位護理人員而扣款
云云。
惟查，依需求說明
書第5 點第1 項已載明「124 人僅為粗略預估人數上限，
後續實際出團人數可能介於1~124 人，無論實際出團人數
與預估人數上限落差大小，廠商均應依契約規定安排出團
，不得以落差太大為理由拒絕出團或要求機關賠償或支付
相關費用」（支付命令卷第38頁），則原告於投標前已可
就上開揭露之訊息自行評估是否承攬
本約，經其評估後仍
決定投標，自負有履約之義務。故被告就原告少派1 位合
格領隊之缺失，依系爭契約第4 條第1 項規定，按不符項
目標的之契約價金減價50％，並處以減價金額1 ％之違約
金，按原告提供之單價分析表中「其他－各種小費400 元
/ 人」（支付命令卷第50頁反面），減價4,800 元（計算
式：400 元×24人×50％），並處以違約金48元（計算式
：4,800 元×1 ％），自屬有據。
2.護理人員未全程隨團：
依需求說明書第10點第2 項，原告應派1 位護理人員隨團
。查系爭活動隨團人員缺少1 位護理人員，為兩造所不爭
執。原告雖爭執實際參團人數與最初預估人數差距甚遠，
被告顯已違反誠信原則，自不得以原告少派1 位護理人員
隨團而扣款云云。惟依需求說明書第5 點第1 項已載明原
告不得以實際參團人數落差太大為由拒絕履約，則被告依
上開履約疏失，依系爭契約第4 條第1 項規定，按原告提
供之單價分析表中「其他－護理人員費用140 元/ 人」（
支付命令卷第50頁反面），減價1,680 元（計算式：140
元×24人×50％）並處以違約金17元（計算式：1,680 元
×1 ％，元以下四捨五入），
即屬有據。
3.永定客家土樓王子大酒店非4 星級飯店：
依需求說明書第7 點，原告須提供4 星級以上飯店供住宿
。然105 年11月6 日住宿永定客家土樓王子大酒店，非4
星級飯店，與系爭契約約定不符，為兩造所不爭執。則被
告
抗辯應依系爭契約第4 條第1 項規定，依原告提供之單
價分析表中每人五天「住宿7,600 元」（支付命令卷第50
頁反面），減價18,240元（計算式：7,600 元÷5 天×24
人×50％），並處以違約金182 元（計算式：18,240元×
1 ％），亦屬有據。
4.有2 名團員之旅行平安保險投保額不足：
有2 名70歲以上未滿75歲團員未依上限500 萬元投保，僅
投保旅行平安保險300 萬元，附加傷害醫療保險30萬元以
上及海外突發疾病醫療健康保險30萬元，為兩造所不爭執
，並經證人即宏運保險代理人股份有限公司（下稱宏運公
司）員工楊光宇於本院審理中證稱
略以：因為宏運公司內
部人員作業疏失，致系爭活動團員中有2 人應保500 萬元
卻僅保300 萬元等語屬實（本院卷第178 頁反面）。原告
雖主張此部分被告應僅能依系爭契約第4 條，按照單價分
析表「保險470 元/ 人」（支付命令卷第50頁反面），減
價50％收受及處罰違約金1 ％。惟依系爭契約第4 條必須
不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效
用，而保額不足不符合前述要件，且保險理賠金額300 萬
元與500 萬元之差距高達200 萬元，影響甚大，故兩造既
已於補充規定第10點第5 項第4 款規定：未依規定保額辦
理保險，扣款1 萬元（支付命令卷第37頁），應為系爭契
約第4 條之特別規定，優先
適用，則被告抗辯此部分應扣
款1 萬元，為有理由。
5.出發當日遺失團員羅翔耀護照致該員無法成行：
原告於出發當日遺失團員羅翔耀護照致該員無法成行，為
兩造所不爭執。被告雖抗辯依補充規定第10點第9 項規定
，應賠償契約總價除以全部旅遊日數乘以棄置日數乘以二
倍之違約金47,200元（計算式：23,600元÷6 天×6 天×
2 ）。惟查，補充規定第10點第9 項規定：廠商於觀摩途
中，因故意或重大過失棄置機關不顧時，除應負擔棄置
期
間機關方支出之食宿及其他
必要費用，及由出發地至第一
觀摩地與最後觀摩地返回之交通費用外，並應賠償違約金
金額：契約總價除以全部旅遊日數乘以棄置日數乘以二倍
。但棄置日數之計算以不超過全部觀摩日數為限（支付命
令卷第37頁反面）。依
文義解釋，原告於出發當日遺失團
員羅翔耀護照致該員無法成行，
核與於旅遊途中「棄置」
團員之情形不同，被告援引上開規定罰款
即屬無據。況依
證人羅翔耀於本院審理中證稱略以：原告旅行社並沒有把
我棄置不顧，因為原告要先出團，請我先回家，後續會再
與我聯絡。後來原告賠償我18,000元及2 張餐券，我與原
告簽和解書時被告也有派人在場。我參加系爭活動不需要
繳交任何費用，被告也沒有因為護照遺失賠償我任何費用
等語（本院卷第178 頁），故原告並無「棄置」團員不顧
之情形，被告抗辯此部分應罰款，並無依據。
（三）承上所述，本院認定應扣除之項目及金額為：1.隨團人員
缺少1 位合格領隊減價4,800 元及違約金48元、2.護理人
員未全程隨團減價1,680 元及違約金17元、3.永定客家土
樓王子大酒店非4 星級飯店減價18,240元及違約金182 元
、4.有2 名團員之旅行平安保險投保額不足違約金1 萬元
，合計扣款34,967元，被告此部分之扣款
核屬有據，則原
告請求被告給付尚欠82,167元，於扣款34,967元後，得請
求被告給付之報酬為47,200元，
逾此範圍，為無理由。
五、末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，
週年利率為5 ％，
民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條
第1 項前段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告
給付承攬報酬係定有期限之金錢給付之債，惟未約定利息，
且原告就上述得請求之金額，僅併請求自支付命令送達被告
之翌日即106 年2 月17日起（於106 年2 月16日送達，支付
命令卷第116 頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，仍
屬有據。
六、
綜上所述，原告依
承攬契約之
法律關係，請求被告給付47,
200 元，及自106 年2 月17日起至清償日止，按年息5 ％計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應
予駁回。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結
果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件係依
小額訴訟程式所為之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，應就被告敗訴之部分，
依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 王冠雁
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
( 二)依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以
裁定駁回之。