臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1314號
原 告 李文唐
被 告 漢邑工程有限公司
法定
代理人 廖有利
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107 年2月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一０六年五月十五日起
至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊
持有被告簽發如附表所示之支票乙紙（下稱
系
爭支票），
詎伊屆期提示未獲付款，爰依票據
法律關係請求
被告給付票款新臺幣（下同）40萬元等語，
並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照票據
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有
明文。
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系
爭支票、
退票理由單等件在卷為證，且被告對於原告主張之
事實，已受
合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第
1 項之規定，視同
自認，依本院調查證據之結果，
堪信原告
之主張為真。
五、從而，原告依票據
法律關係，請求被告給付40萬元及自提示
日即106年5月15日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利
息，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定
，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
附表：
┌─────┬───────┬─────┬───────┐
│ 支票號碼 │
發票日 │ 票面金額 │ 利息起算日 │
│ │ │（新臺幣）│ （提示日） │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│AK0000000 │106 年5 月15日│40萬元 │106 年5 月15日│
└─────┴───────┴─────┴───────┘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 吳耿翔