裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度桃簡字第943號 原　　　告　黃思慈 被　　　告　廖千慧 訴訟代理人　鄭美廉 上列當事人間因被告所涉妨害婚姻及家庭案件，原告提起刑事附 帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國106 年3 月31日 以105 年度附民字第407 號裁定移送前來，本院於民國107 年2 月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零五年八月十五 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張： ㈠被告明知訴外人吳齊展為原告之夫，為有配偶之人，且婚姻 關係仍在存續中，竟基於與有配偶之人相姦之犯意，於民國 103 年10月3 日某時，於嘉義市○區○○路○ ○○ 號3 樓之 香緹時尚大飯店房間內，以性器接合之方式與吳齊展為性交 行為1 次；復於103 年10月23日某時，至前開飯店房間內， 以性器接合之方式與吳齊展為性交行為1 次。嗣經原告察覺 有異，吳齊展於103 年11月21日向原告坦承上開通姦行為， 原告始知悉上情。被告上開行為已造成原告婚姻破裂及致原 告精神受有痛苦，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償精 神慰撫金50萬元。 ㈡並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。 二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前所提書狀抗辯： ㈠被告不服第一審刑事判決結果，被告認為原告與吳齊展聯合 起來對被告設下仙人跳陷阱，吳齊展刻意隱瞞已婚之事實， 對於被告之質疑從未正面回應過，嗣為被告發現而心有不甘 ，吳齊展遂請原告提告，甚至要求高額賠償，被告並無妨礙 原告家庭之意圖，原告無直接證據可以證明被告與吳齊展發 生性行為妨礙其婚姻，原告應提出實在之確切證據。 ㈡並聲明：請求駁回原告之訴。 三、得心證之理由： ㈠本件原告主張：被告於上開時地有妨害婚姻及家庭之侵權行 為事實，業據原告引用本院105 年度易字第1097號及臺灣高 等法院106 年度上易字第1372號刑事案件之相關卷證為憑。 查：⑴吳齊展於刑事案件偵訊及審理時證稱：「我結婚後約 於103 年1 至2 月間，被告以手機發簡訊向我祝賀，被告知 道我103 年1 月11日結婚」等語（見臺灣桃園地方法院檢察 署104 年度調偵字第1103號偵查卷第7 、8 頁，本院105 年 度易字第1097號卷第37頁及反面），被告於刑事案件偵訊時 亦自承：吳齊展於103 年7 月對其稱已婚等語（見臺灣桃園 地方法院檢察署104 年度偵字第6395號偵查卷第47頁）。⑵ 又吳齊展於刑事案件證稱：「我與被告有發生性交行為，時 間都在103 年，我於10月3 日8 時9 分在通訊軟體LINE上有 分享嘉義市西區位置，是去找被告，這次是我婚後第1 次與 被告見面並發生以陰莖插入陰道之性交行為，地點是在嘉義 香緹時尚大飯店，104 年偵字第6395號卷第37頁則是該次到 香緹時尚大飯店之刷卡簽單」等語明確（見105 年易字第10 97號卷第37頁反面、第38頁），並有103 年10月3 日香緹時 尚大飯店電子刷卡簽單，及香緹時尚大飯店股份有限公司函 覆：吳齊展於103 年10月3 日確有入住該飯店之函文各1 紙 在刑事卷可稽（見104 年偵字第6395號卷第37頁、104 年調 偵字第1103號卷第60頁）。並有被告與吳齊展間於103 年10 月7 日、10月11日、10月14日如刑事判決附表一所示，提及 性交行為情形之通訊軟體LINE對話內容為證（見104 年偵字 第6395號卷第23、24頁）。⑶吳齊展復證稱：「第2 次好像 在10月23日，也是在嘉義香緹時尚大飯店，104 年偵字第63 95號卷第26頁之對話時間應該是10月23日，我開車下去找被 告，她在嘉義法院有先去開庭，我在她家等她回來，後來先 去餐廳用餐，之後去香緹時尚大飯店，也有發生性交行為， 104 年偵字第6395號卷第37頁即為該次電子消費紀錄」等語 明確（見上開易字卷第37頁反面至第38頁反面），並有香緹 時尚大飯店103 年10月23日之電子刷卡簽單，及香緹時尚大 飯店股份有限公司函覆：吳齊展於103 年10月23日確有入住 該飯店之函文各1 紙在卷可證（見偵卷第37頁、調偵卷第60 頁），並有被告與吳齊展間於103 年10月24日、10月31日、 11月7 日、11月12日、11月14日如刑事判決附表二之通訊軟 體LINE對話內容可稽（見偵卷第26、27，29至32頁）。⑷由 上可知，吳齊展證稱：其於103 年10月3 日及10月23日在嘉 義香緹時尚大飯店房間內，以性器接合之方式與被告各為性 交行為1 次等情係為真實。 ㈡再查，被告所涉之妨害婚姻及家庭犯行，經臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官提起公訴（104 年度調偵字第1103號），由 本院刑事庭以105 年度易字第1097號案件判處被告犯相姦罪 ，應執行有期徒刑5 月，嗣經檢察官及被告提起上訴，由臺 灣高等法院於106 年11月16日以106 年上易字第1372號判決 駁回上訴而確定等情，亦有上開刑事判決2 件在卷足稽（見 本院卷第5 至10頁、第68至72頁）。而被告於本件訴訟審理 中，並未另行提出其他反證以實其說，是其抗辯：其無妨礙 原告家庭之意思，無證據可證其與吳齊展發生性行為云云， 並非可採，原告此部分之主張堪信為真正。 ㈢按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」，民法第184 條第1 項前段定有明文。而婚姻關係以夫 妻共同生活為目的，夫妻間應彼此尊重，互守忠實義務，保 持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此種關係具有人格之性 質，對配偶雙方均具有重大利益，而與有配偶之人相姦，乃 干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之 權利，是本件被告成立侵害原告權利之侵權行為已可認定。 再按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，「前2 項 規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身 分法益而情節重大者，準用之」，民法第195 條第1 項前段 、第3 項分別定有明文。被告不法侵害原告之上開權利且情 節重大，則原告依前開條文請求被告賠償精神慰撫金自屬有 據。 ㈣查原告為大學畢業，目前擔任業務助理，每月收入約4 萬元 ，名下有房地各1 筆；而被告為大學肄業，目前在餐廳打工 ，每月收入約兩萬餘元，無不動產，105 年名下有汽車1 部 等情，除據兩造到庭陳明外（見本院卷第41頁反面），並有 兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷為憑（見本院 卷第29、30、32、33頁）。本院審酌兩造之身分、智識程度 、資力、原告受害程度，及被告於事發後之態度等一切情狀 ，認原告對被告請求賠償之精神慰撫金以30萬元為允當，原 告逾此部分之請求應予駁回。 四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（於105 年 8 月4 日寄存送達，經10日於000 年0 月00日生效，見105 年度審附民字第309 號卷第4 頁）之翌日即105 年8 月15日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。至逾此部分之請求則無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文，故原告提起本件訴 訟依法免納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費 用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之比例，併此 敘明。 中 華 民 國 107 年 3 月 23 日 桃園簡易庭 法 官 郭琇玲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 3 月 23 日 書記官 柯思妤