裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度桃簡聲字第19號 聲　請　人　友力電機科技有限公司 法定代理人　王薏由 相　對　人　滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人　鄧翼正 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣貳萬捌仟陸佰肆拾伍元後，本院一○六年度 司執字第一三八一五號清償債務事件之強制執行程序，於本院一 ○六年度桃簡字第二六八號確認債權不存在事件終結確定前，應 暫予停止。 理 由 一、聲請意旨略以: 相對人持本院105 年度司促字第22518 號支 付命令為執行名義，向本院聲請對伊之財產強制執行，經本 院以106 年度司執字13815 號清償債務強制執行事件（下稱 系爭執行事件）受理在案，惟上開事件一旦執行，恐有難以 回復原狀之虞，且前揭執行債權仍有疑義，業經伊提起確認 債權不存在暨債務人異議之訴，並由本院以106 年度桃簡字 第268 號審理在案，為此，請准裁定系爭執行事件於本案訴 訟終結前，停止強制執行等語。 二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又按法院依強制執 行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度 台抗字第442 號裁定足資參照。 三、經查，聲請人之財產遭強制執行，進而提起確認債權不存在 暨債務人異議之訴等情，業據本院依職權調閱106 年度司執 字第13815 號及106 年度桃簡字第268 號卷宗查明屬實，聲 請意旨主張系爭執行事件一旦繼續執行，將恐有難以回復原 狀之虞等語，為有理由，是聲請人聲請停止執行，於法自無 不合。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能 遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相 當並確實之擔保，准許停止強制執行；本院審酌相對人聲請 對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）190,964 元 ，相對人因本件停止執行，即可能受有未能即時受償之利息 損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據；再參酌前 開訴訟事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾 150 萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要 點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為 10月、2 年，共計2 年10月，加計裁判送達、上訴等期間， 則兩造間訴訟審理期限約需3 年，預估為聲請人提起前開債 務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間 ；其債權之利息按法定利息週年利率5 ％計算利息損失，因 認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為28,645 元（計算式：190,964 元×3 年×5 ％＝28,645元，元以下 四捨五入），乃依此酌定停止執行之擔保金額。 四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 24 日 桃園簡易庭 法 官 張永輝 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。 中 華 民 國 106 年 3 月 24 日 書記官 吳耿翔