臺灣桃園地方法院民事
裁定 106年度桃補字第181號
原 告 易生交通企業有限公司
法定
代理人 林美玉
上列原告與
被告陳文彬間請求返還牌照事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按「
相對人係以
所有權狀交付
請求權為
訴訟標的，此項
所有權狀僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，
參照民事
訴
訟費用法第四條第二項後段規定，應斟酌相對人因交付所有權狀
可受利益之客觀價額定之」（最高法院31年度上字第368 號判例
、80年度台抗字第403 號裁定意旨參照）。查
本件原告係請求被
告應將077-L2號營業小客車號牌兩面及行車執照乙枚返還原告，
是本件訴訟標的之價額，參照
上開判例
要旨，應斟酌原告因被告
交付上開車牌及行車執照可受利益之客觀價額定之，而依原告陳
報每月應繳靠行服務費新臺幣（下同）1,200 元，契約
期間為3
年，準此，即以
兩造契約
存續期間，原告可獲得之靠行服務費共
計43,200元，核定為本件原告因交付上開車牌及行車執照可受利
益之客觀價額。從而，本件訴訟標的價額核定為43,200元，應徵
第一審裁判費1,000 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出
抗告狀及表明抗告理由（須附
繕本），並繳納抗告費
壹仟元；本裁定關於命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 吳耿翔