裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　107年度桃保險小字第196號 原　　　告　新光產物保險股份有限公司桃園分公司 法定代理人　徐慶霖 訴訟代理人　葉書佑 被　　　告　秦芳琳 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107 年6 月13日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、按「當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼 續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之 8 第1 項之範圍內為之」，民事訴訟法第436 條之15定有明 文。查原告起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同) 37,457元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息」。復於民國107 年6 月13日言詞辯論時變更 聲明為：「被告應給付原告33,042元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，核原告所為僅 減縮應受判決事項之聲明，依上規定，應予准許。 二、原告主張：原告承保訴外人張秀娥所有，車牌號碼為000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），在系爭車輛受意外而生 損壞時，應理賠保險金予張秀娥。張秀娥於105 年7 月29日 將系爭車輛借與訴外人楊雅鈞使用，楊雅鈞於同日18時54分 許駕駛系爭車輛沿桃園市○○區○○街往大業路方向行駛， 駛至寶山街58巷口處右轉時，竟遭後方同向之被告騎乘車牌 號碼為000-000 號普通重型機車（下稱肇事機車）追撞，致 系爭車輛受有後保險桿、右側前後車門、右後燈及右後鋁圈 等損壞（下稱系爭事故）。而張秀娥為修復系爭車輛支出必 要費用37,457元（包括鈑金費用7,600 元、烤漆費用24,700 元及零件費用5,157 元），後原告賠付張秀娥修車費用依保 險法第53條第1 項規定取得損害賠償請求權，今即依法將零 件折舊後加計鈑金、烤漆等工資費用，請求被告如數給付等 語。並聲明：如上開變更後之聲明。 三、被告則以：被告騎乘肇事機車行經上開路段時屬直行車輛， 而系爭車輛則為轉彎車，應理讓直行車先行，故被告無肇事 責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張之事實，除「系爭事故之肇事責任歸屬」遭被告爭 執外，餘據原告提出車險保單、系爭車輛行照、楊雅鈞之身 份證及駕照、桃鈴汽車股份有限公司桃園廠估價單暨電子計 算機統一發票、系爭車輛受損照片、代位求償同意書（車體 險）、理賠申請書等附卷為憑，復有本院職權調取桃園市政 府警察局桃園分局交通案卷1 份（內含道路道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、詢問筆錄、酒精測定 記錄表、當事人駕籍資料及事故後現場照片10張等）閱覽無 訛，且為被告所不爭執，自堪信原告部分之主張為真。 五、本件應審究者為：被告是否有過失騎乘肇事機車之行為？ ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」，民法第184 條第1 項前段定有明文。復按「依民法第 184 條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意 過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性 並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行 為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證 責任。就歸責事由而言，無論行為人因作為或不作為而生之 侵權責任，均以行為人負有注意義務為前提」，此有最高法 院100 年度台上字第328 號判決意旨可資參照。準此，侵權 行為之成立，須以行為人負有注意義務為前提，若行為人無 注意義務或已盡注意義務，自不得再謂行為人具備可歸責性 。 ㈡原告主張被告於上開時地，騎乘肇事機車有未注意車前狀況 之過失，無非以道路交通事故調查報告表㈡肇因研判記載（ 記載被告為16，16是未保持行車安全距離，見本院卷第22頁 ）及訴外人楊雅鈞在警詢時之陳述：「…伊行駛到寶山街58 巷口時，確認後方沒車伊就右轉，此時聽見伊車輛右方後方 發出碰撞聲，之後伊買上踩了煞車…」等語（見本院卷第23 頁）為主要之憑據。然依本院偕同兩造勘驗系爭事故時之路 口監視器畫面（勘驗結果如附件所示），可知被告騎乘肇事 機車確為直行車輛、系爭車輛為右轉車輛，且系爭車輛右轉 時，並未確實注意右後方之肇事機車即逕行右轉（依系爭車 輛與肇事機車之距離及相對位置，系爭車輛駕駛人應無法由 右後視鏡看到肇事機車，應確實擺頭注意右後方方為正確） ，是楊雅鈞上開陳述及道路交通事故調查報告表㈡之記載顯 與勘驗結果不相符合，系爭事故之肇事原因實為楊雅鈞駕駛 系爭車輛右轉未禮讓直行之肇事機車所致，故被告既無過失 ，自不負侵權行為之賠償責任至明。 六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給 付為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提證據 ，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、本件除裁判費1,000 元外，別無其他訴訟費用，依民事訴訟 法第78條、第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用負擔如 主文第2 項所示。 中 華 民 國 107 年 6 月 29 日 桃園簡易庭 法 官 葉作航 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 7 月 2 日 書記官 洪惠娟 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。 附件：IMG4985監視錄影器檔案勘驗結果 ┌──────────────────────────┐ │00:05-00:06 訴外機車行經。 │ │00:07-00:08 系爭車輛與肇事機車行經於畫面。 │ │00:09 系爭車輛右轉，肇事機車直行煞車燈亮起。 │ │00:10 系爭車輛與肇事機車相撞。 │ └──────────────────────────┘