裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 107年度桃勞小字第40號 原　　　告　詹揆甲 被　　　告　偉台旺科技股份有限公司 法定代理人　杜佩儀 訴訟代理人　孫沛濬 上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國108 年5 月30 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟零貳拾捌元，及自民國一百零七 年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告應提繳新臺幣貳佰貳拾捌元至原告之勞工退休金專戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件 原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）6 萬1, 048 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息」，嗣於民國108 年5 月30日變更聲明為： 「被告應給付原告9 萬5,908 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第80 頁），核原告所為係擴張應受判決事項之聲明，依上揭規定 ，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告自106 年12月7 日受僱於被告擔任廢水專員 ，自106 年12月至107 年2 月，每月工資4 萬元，自107 年 3 月起，每月工資42,000元，嗣被告於107 年4 月30日終止 兩造間之勞動契約，然積欠原告9 萬5,908 元（提繳勞工退 休金差額3,475 元、資遣費差額2,133 元、失業給付差額54 ,180元、職業訓練生活津貼3 萬6,120 元）。為此，爰依兩 造之勞動契約、勞動基準法第11條第4 款、第16條第1 項第 1 款、第17條、勞工退休金條例第6 條第1 項、第14條第1 項及就業保險法第38條第1 項後段、第11條第1 項第1 、3 款、第3 項、第16條第1 項、第19條第1 項、第19-1條等規 定，請求被告給付上開金額。並聲明：被告應給付原告9 萬 5,908 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。 二、被告未於最後一次言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭之陳 述略以：被告已將3,475 元提撥到原告的帳戶內了；資遣費 短少部份已經匯給原告；短少請領失業給付的部分不同意原 告計算方式，被告計算出來的是31,680元等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。 三、本件原告主張：其自106 年12月7 日受僱於被告擔任廢水專 員，自106 年12月至107 年2 月，每月工資4 萬元，自107 年3 月起，每月工資42,000元，嗣被告於107 年4 月30日終 止兩造間之勞動契約等情，業據原告提出薪資明細、存摺影 本為證（見本院卷第14頁、第21至25頁），且為被告所不爭 執，堪信原告前開主張為真正。 四、原告再主張：被告應給付原告95,908元及遲延利息乙節，則 為被告所否認，並以前詞置辯。茲就原告所得請求金額，審 酌如下： ㈠資遣費差額2,133元部分： ⒈按「本法用辭定義如左：……⑷平均工資：謂計算事由發生 之當日前六個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之 金額。工作未滿六個月者，謂工作期間所得工資總額除以工 作期間之總日數所得之金額。」、「非有左列情事之一者， 雇主不得預告勞工終止勞動契約：……⑷業務性質變更，有 減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。」，勞動基準 法第2 條第4 款前段、第11條第4 款定有明文。次按「勞工 退休金事項，優先適用本條例。本條例未規定者，適用其他 法律之規定。」、「勞工適用本條例之退休金制度者，適用 本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第 13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、 第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給 ；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17 條之規定。」，勞工退休金條例第1 條第2 項、第12條第1 項亦有規定。 ⒉原告自106 年12月7 日起至107 年4 月30日止，工作天數為 145 日，工資總額為199,334 元，平均月薪為41,250元（19 9,334 元÷145 日×30日＝41,250元），應給付資遣費8,19 3 元（41,250元×145 日÷365 日÷2 ＝8,193 元），被告 已給付資遣費6,060 元，故原告請求被告再給付資遣費差額 2,133 元（8,193 元－6,060 元＝2,133 元），於法並無不 合。至被告雖辯稱：資遣費短少部份已經匯給原告云云，然 此為原告所否認，應由被告舉證說明，惟被告未提出任何證 據佐證，僅空言泛稱，尚無得採。 ㈡失業給付差額54,180元、職業訓練生活津貼36,120元部分： ⒈按「本保險各種保險給付之請領條件如下：⑴失業給付：被 保險人於非自願離職辦理退保當日前三年內，保險年資合計 滿一年以上，具有工作能力及繼續工作意願，向公立就業服 務機構辦理求職登記，自求職登記之日起十四日內仍無法推 介就業或安排職業訓練……⑶職業訓練生活津貼：被保險人 非自願離職，向公立就業服務機構辦理求職登記，經公立就 業服務機構安排參加全日制職業訓練。」、「失業給付按申 請人離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資 百分之六十按月發給，最長發給六個月。但申請人離職辦理 本保險退保時已年滿四十五歲或領有社政主管機關核發之身 心障礙證明者，最長發給九個月。」、「被保險人非自願離 職，向公立就業服務機構辦理求職登記，經公立就業服務機 構安排參加全日制職業訓練，於受訓期間，每月按申請人離 職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之 六十發給職業訓練生活津貼，最長發給六個月。」、「被保 險人非自願離職退保後，於請領失業給付或職業訓練生活津 貼期間，有受其扶養之眷屬者，每一人按申請人離職辦理本 保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之十加給給 付或津貼，最多計至百分之二十。前項所稱受扶養眷屬，指 受被保險人扶養之無工作收入之配偶、未成年子女或身心障 礙子女。」，就業保險法第11條第1 項第1 、3 款、第16條 第1 項、第19條第1 項、第19-1條分別定有明文。又「投保 單位違反本法規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者 ，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處四 倍罰鍰，其溢領之給付金額，經保險人通知限期返還，屆期 未返還者，依法移送強制執行，並追繳其溢領之給付金額。 勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之。」，亦為就業保 險法第38條第3 項所明定。 ⒉經查，本件原告自106 年12月7 日受僱於被告擔任廢水專員 ，自106 年12月至107 年2 月，每月工資4 萬元，自107 年 3 月起，每月工資42,000元，嗣被告於107 年4 月30日終止 兩造間之勞動契約，依行政院勞工委員會所公布勞工退休金 月提繳薪資分級表所示，於上開期間被告公司為原告投保工 資應以40,100元、42,000元為計算級距，惟被告公司實際替 原告辦理之勞工保險月投保工資為30,300元，有勞工保險被 保險人投保資料表（明細）附卷可參（見本院卷第12頁）， 而原告投保年資已超過1 年，於退保時已年滿45歲，該時有 1 名未成年子女尚須扶養，有其戶口名簿可佐（見本院卷第 27頁），是原告請求被告給付失業給付差額應為54,180元（ 計算式如附表一），自屬有據。 ⒊另原告主張自108 年1 月3 日至108 年6 月25日（共計5 個 月又23天），至勞動部勞動力發展署桃竹苗分署參加職業訓 練，有勞動部勞動力發展署桃竹苗分署公告可稽（見本院卷 第64至69頁），惟因被告將投保薪資金額以多報少，則原告 依前揭規定，請求被告賠償職業訓練津貼差額34,715元（計 算式如附表一），即屬有據。逾此部分之請求，洵屬無據。 ㈢提繳勞工退休金差額3,475元： ⒈按「雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金 ，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。」、「雇 主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百 分之六。」，勞工退休條例第6 條第1 項、第14條第1 項定 有明文。依同條例第31條第1 項規定：「雇主未依該條例之 規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者， 勞工得向雇主請求損害賠償。」。又該專戶內之本金及累積 收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1 項所定請領 退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按 月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之 本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31 條第1 項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情 形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退 休金專戶，以回復原狀（最高法院101 年度台上字第1602號 判決參照）。 ⒉本件被告於原告任職期間高薪低報，依原告提出之已繳納勞 工個人專戶明細資料記載（見本院卷第70頁至第71頁），顯 示自106 年12月起至107 年5 月止，提繳之金額確有不足。 然而，該費用並非直接賠償予原告，而係儲存於勞工保險局 設立之勞工退休金個人專戶，是原告主張被告尚應補提繳22 8 元至原告之勞工退休金個人專戶（計算式如附表二），即 屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由。 五、綜上所述，原告依勞動契約、勞動基準法第11條第4 款、第 16條第1 項第1 款、第17條、勞工退休金條例第6 條第1 項 、第14條第1 項及就業保險法第38條第1 項後段、第11條第 1 項第1 、3 款、第3 項、第16條第1 項、第19條第1 項、 第19-1條等規定，請求被告給付9 萬1,048 元（資遣費差額 2,133 元＋失業給付差額54,180元＋職業訓練生活津貼3 萬 4,715 元＝9 萬1,028 元），及自起訴狀繕本送達（見本院 卷第31頁）之翌日即107 年9 月1 日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息；並應提繳228 元至原告之勞工退休金專 戶，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。 七、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴 之判決時，應依職權宣告假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁 判費1,000 元由被告負擔。 中 華 民 國 108 年 6 月 13 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 6 月 13 日 書記官 柯思妤 附表一： ┌─┬──────┬─────┬──────┬───────┬────────┐ │編│ 日期 │應投保金額│實際投保金額│失業給付差額 │職業訓練津貼差額│ │號│ （民國） │（新臺幣）│ （新臺幣） │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ ├─┼──────┼─────┼──────┼───────┼────────┤ │1 │106年12月份 │30,300元 │30,300元 │（38,900－30,3│（38,900－30,300│ ├─┼──────┼─────┼──────┤00）×70% ×9 │）×70% ×（5＋2│ │2 │107年1 月份 │40,100元 │30,300元 │＝54,180元。 │3/30 ）＝34,715 │ ├─┼──────┼─────┼──────┤ │元。 │ │3 │107年2 月份 │40,100元 │30,300元 │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──────┤ │ │ │4 │107年3 月份 │42,000元 │30,300元 │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──────┤ │ │ │5 │107年4 月份 │42,000元 │30,300元 │ │ │ ├─┴──────┼─────┼──────┤ │ │ │平均投保金額 │38,900元 │30,300元 │ │ │ └────────┴─────┴──────┴───────┴────────┘ 附表二： ┌─┬──────┬───────────┬────┬─────┐ │編│ 日期 │ 應提繳金額 │實際提繳│ 差額 │ │號│ （民國） │ │金額 │（新臺幣）│ ├─┼──────┼───────────┼────┼─────┤ │1 │106年12月份 │40,100x6%x25/31＝1,924│1,924 │ 0元 │ ├─┼──────┼───────────┼────┼─────┤ │2 │107年1 月份 │40,100x6% ＝2,406 │2,406 │ 0元 │ ├─┼──────┼───────────┼────┼─────┤ │3 │107年2 月份 │40,100x6% ＝2,406 │2,406 │ 0元 │ ├─┼──────┼───────────┼────┼─────┤ │4 │107年3 月份 │42,000x6% ＝2,520 │2,406 │ 114元 │ ├─┼──────┼───────────┼────┼─────┤ │5 │107年4 月份 │42,000x6% ＝2,520 │2,406 │ 114元 │ ├─┴──────┼───────────┴────┼─────┤ │ 共 計 │ │ 228 元 │ └────────┴────────────────┴─────┘ 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。