臺灣桃園地方法院民事
裁定 107年度桃勞簡字第36號
原 告 陳國麒
訴訟
代理人 黃泓勝
律師
被 告 黎豐電子股份有限公司
法定代理人 黃文達
訴訟代理人 陳鼎正律師
複 代理人 高靖棠律師
上列
當事人間給付加班費事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由黃文達為被告黎豐電子股份有限公司法定代理人之
承受
訴訟人，
續行訴訟。
理 由
一、
按當事人之法定
代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承
受其訴訟以前，
當然停止。又當事人有訴訟代理人者，訴訟
程序不因其法定代理權消滅而當然停止。再承受訴訟之聲明
有無理由，法院應
依職權調查之；法院認其聲明為無理由者
，應以裁定
駁回之；訴訟程序於
裁判送達後當然停止者，其
承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第
170 條、第173 條、第177 條規定
參照。次按訴訟程序於判
決送達後，提起
上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟
法第177 條第3 項規定，當事人
聲明承受訴訟之聲明，尚且
應由為裁判之原法院裁定之，玆訴訟程序於裁判送達前，發
生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法
院裁定之，是為當然之解釋（最高法院90年度台抗字第371
號、88年度台抗字第552 號裁定意旨參照）。
二、
經查，本件被告黎豐電子股份有限公司之法定代理人原為黃
賜海，於本院民國108 年5 月7 日
言詞辯論終結前，已變更
為黃文達，此有公司變更登記表影本為憑，
惟被告當時已有
訴訟代理人代理訴訟，訴訟程序不因而當然停止。
嗣經本院
於108 年6 月14日判決，原告於同年7 月12日具狀聲明上訴
，依
前揭說明，本件訴訟應由本院裁定由黃文達為被告法定
代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
三、
爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 賴家瀅