裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1057號 原　　　告　李木輝 被　　　告　合迪股份有限公司 法定代理人　陳鳳龍 訴訟代理人　宋源峻 上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國108 年4 月16日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 本院一○六年度司執字第三八三三二號強制執行事件，於民國一 ○七年六月十九日作成之分配表，其中次序九所列之被告第二順 位抵押權分配金額，逾新臺幣貳拾陸萬肆仟零參元部分，應予剔 除，不得列入分配。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：訴外人新北市鶯歌區農會前向鈞院對原告所有坐 落於桃園市○○區○○段○○○ ○號土地（權利範圍10萬分之 670 ）及其上門牌號碼桃園市○○區○○街○○○ ○○○巷○○號 7 樓之10房屋（下合稱系爭不動產）聲請強制執行，經鈞院 以106 年度司執字第38332 號事件（下稱系爭執行事件）受 理在案，系爭不動產拍賣後，於民國107 年6 月19日製作分 配表（下稱系爭分配表），並定於107 年7 月27日實行分配 。另原告前於104 年8 月27日向訴外人北都汽車股份有限公 司（下稱北都公司）購買車牌號碼000-0000號車輛（下稱系 爭車輛），價金為新臺幣（下同）93萬元，並登記於金星租 賃有限公司（下稱金星公司）名下，嗣原告向被告借貸93萬 元以支付車款，並約定應自104 年9 月28日起分60期清償， 每月給付17,700元，原告另簽立如附表1 所示本票（下稱系 爭本票）及就系爭不動產設定第2 順位最高限額111 萬6,00 0 元抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）予被告作為擔保， 原告已繳納如附表2 編號1 至15所示之款項，而被告以系爭 本票向鈞院聲請之105 年度司票字第7027號本票裁定為執行 名義，於系爭執行事件中聲明參與分配，竟稱原告向其借款 之金額為105 萬5,714 元，並以此作為計算得以分配債權餘 額之基礎，實屬錯誤，爰依強制執行法第41條第1 項提起分 配表異議之訴等語，並聲明：系爭分配表中分配表次序9 部 分應予剔除，不得列入分配表。 二、被告則以：金星公司前有購車資金需求，故於104 年8 月27 日先將系爭車輛以93萬元之價格出售予被告，雙方並簽訂買 賣契約書，同日金星公司再以分期付款方式，邀同原告為連 帶保證人、向被告以105 萬5,714 元價格買回系爭車輛，兩 造及金星公司並簽立買賣契約書（下稱系爭契約），約定由 金星公司自104 年9 月28日起分60期清償，每月給付17,700 元，並由原告負連帶保證責任，前開買賣式擔保之交易方式 ，基於契約自由原則，並非法所不許，則以系爭契約所載之 債權金額105 萬5,714 元，扣除原告如附表2 編號1 至15所 清償之款項，加計如附表2 編號16，系爭車輛於106 年5 月 3 日經被告拍賣後取償之60萬元，原告尚積欠本金214,200 元及自105 年7 月28日起至107 年4 月25日止，按系爭本票 所載週年利率20％計算之利息，加計取得執行名義費用1,00 0 元，共計289,965 萬元，故系爭分配表所載被告之債權金 額並無錯誤等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、被告前以本院105 年度司票字第7027號本票裁定為執行名義 ，於系爭執行事件中就系爭不動產拍賣價金聲明參與分配， 執行法院已於107 年6 月19日製作系爭分配表，並定於107 年7 月27日實行分配，另原告前就系爭車輛買賣事宜，曾簽 立系爭契約、系爭本票及就系爭不動產設定系爭最高限額抵 押權予被告，原告就系爭契約所負債務之清償情形如附表2 所示等情，有系爭契約、系爭本票影本及系爭最高限額抵押 權申請契約書等件在卷可稽（見本院卷第25-26 、63-74 、 92頁），並經本院依職權調取系爭執行事件案卷，核閱無訛 ，且為兩造所不爭執，堪信為真。本院茲就兩造間之爭點判 斷如下。 四、得心證之理由： ㈠按需融資人以其經營業務所需用之財產設備出售予融資公司 ，取得買賣價金後，再由需融資人向融資公司買受其所需用 之財產設備，並由需融資人分期給付買賣價金，以為融通週 轉資金之方式，即所謂融資性分期付款買賣契約，此種交易 型態，並未違背法令，且無悖於公序良俗，對我國工商界經 濟活動，非無助益，如融資公司所營事業包括租賃業，且簽 訂融資性分期付款買賣契約之當事人均明知其交易之安排及 法律效果，難認為屬通謀虛偽意思表示，此種融資性分期付 款買賣契約應為有效（最高法院97年度台上字第1030號判決 意旨參照）。經查，金星公司於104 年8 月27日將系爭車輛 以93萬元（未稅）之價格出賣予被告，復於同日由金星公司 以105 萬5,714 元之價格將系爭車輛買回，並以原告為連帶 保證人一情，有含系爭買賣契約在內之兩份買賣契約可參（ 見本院卷第25-26 、89-90 頁），再佐以北都公司業務員葉 明智到庭證稱：系爭車輛之買賣事宜由我接洽，當時我把車 輛賣給原告，但原告說車子要作租賃使用，一定要掛租賃牌 ，所以掛在金星公司名下，並由被告公司貸款給原告等語（ 見本院卷第83頁正反面），可知系爭車輛實際買受人應為原 告，惟由金星公司為名義上之買受人，再由金星公司與被告 公司以訂立兩個買賣契約（即出售後再回購）之方式，為原 告達到融通資金之效果，兩造既未爭執該等契約之效力，併 揆諸前開判決意旨，應認該等契約無違背法令或悖於公序良 俗之情，而為合法有效之契約，先予敘明。 ㈡又被告雖主張依照系爭契約所載系爭車輛價金為105 萬5,71 4 元，此均為車款本金而不包含利息云云，惟系爭契約所約 定之分期付款期數高達60期，為期5 年之久，若認被告未向 原告收取分文利息，不啻令被告就高達105 萬5,714 元之融 資金額、於長達5 年期間內無息借貸予原告使用，此種無利 可圖之融資行為，已與常情不合，顯難憑信；另參以葉明智 證述：系爭車輛的成交價格是85萬4,680 元，由被告核貸93 萬元給原告，並先將93萬元匯給北都公司，後來北都公司有 將逾85萬4,680 元款項部分退還給原告等語（見本院卷第83 -84 頁），並提出匯款明細資料可證（見本院卷第86頁）， 顯見被告所貸與原告之車款本金應為93萬元，而12萬5,714 元（105 萬5,714 元－93萬元）則為5 年間之期前利息，以 此計算兩造融資之期前利息應為週年利率2.7 ％【計算式： （12萬5,714 元÷5 年）÷93萬元＝2.7 ％】，可以認定。 ㈢次按所謂最高限額之抵押契約，係指所有人提供抵押物，與 債權人訂立在一定金額之限度內，擔保現在已發生及將來可 能發生之債權之抵押權設定契約而言。此種抵押權所擔保之 債權，除訂約時已發生之債權外，即將來發生之債權，在約 定限額之範圍內，亦為抵押權效力所及。雖抵押權存續期間 內已發生之債權，因清償或其他事由而減少或消滅，原訂立 之抵押契約依然有效，嗣後在存續期間內陸續發生之債權， 債權人仍得對抵押物行使權利（最高法院66年台上字第1097 號判例參照）。經查，觀諸系爭最高限額抵押權他項權利證 明書及抵押權申請契約書所示，該抵押權係擔保債務人（即 原告）對抵押權人（即被告）現在及將來在最高限額111 萬 6,000 元內所負之債務，包括租金、貸款、價金、手續費、 墊款、保證、應收帳款業務之違約責任及票款等語（見本院 卷第66頁）、系爭契約第3 條第1 款約定：「乙方（即金星 公司）…如有下列情形之一時，毋須甲方（即被告公司）通 知或履行法定手續，乙方即喪失其分期償還之期限利益，甲 方得要求立即全部清償」等語（見本院卷第25頁）、系爭本 票記載：「利息自到期日起按年息百分之二十計付」等語（ 見本院卷第92頁），而原告為系爭契約中金星公司之連帶保 證人，且原告自104 年9 月28日起，僅按月清償如附表2 編 號1 至10所示之價款，自105 年7 月28日起即未依約繳款， 則依前開約定，金星公司所負未清償債務視為全部到期，且 遲延利息按週年利率20％計算，並由原告同負連帶清償責任 。是以原告之借款本金93萬元及自原告向被告借款之104 年 8 月27日起至105 年7 月28日止，併以原告清償如附表2 編 號1-10所示金錢及期前利息按週年利率2.7 ％計算之結果， 暨自105 年7 月29日起至106 年5 月3 日止，以原告清償如 附表2 編號11-16 所示金錢及遲延利息按週年利率20％計算 之結果（均依民法第323 條規定償還金額應先抵充利息、再 充原本），原告尚積欠被告本金21萬9,973 元及自106 年5 月4 日起至清償日止，按週年利率20％計算之遲延利息（計 算式如附表3 所示），前開範圍均為系爭最高限額抵押權所 擔保之效力所及，被告自得於系爭執行事件中聲明參與分配 ，應屬當然。 ㈣又系爭分配表所定債權計算之基準日為107 年4 月25日，則 本金21萬9,973 元自106 年5 月4 日起至107 年4 月25日止 （共357 日），按週年利率20％計算之遲延利息為4 萬3,03 0 元【計算式：21萬9,973 元×0.2 ×357/365 】，加計本 金21萬9,973 元，則原告至107 年4 月25日止尚積欠被告之 本金及利息計26萬3,003 元（計算式：21萬9,973 元＋4 萬 3,030 元），另加計被告於系爭執行事件中支出之程序費用 1,000 元，是被告於系爭執行事件中所得分配之金額，應以 26萬4,003 元（計算式：26萬3,003 元＋1,000元）為限。 五、綜上所述，原告提起本件分配表異議之訴，請求系爭分配表 次序9 所列之被告第二順位抵押權分配金額，逾26萬4,003 元部分應予剔除，不得列入分配，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 108 年 5 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 廖子涵 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 5 月 20 日 書記官 賴家瀅 附表1： ┌────────┬──────┬───────┬───────┐ │ 發 票 人 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 到 期 日 │ │ │ （新臺幣） │ （民國） │ （民國） │ ├────────┼──────┼───────┼───────┤ │李木輝 │106萬2,000元│104 年8 月27日│105 年7 月28日│ │金星租賃有限公司│ │ │ │ └────────┴──────┴───────┴───────┘ 附表2： ┌─┬──────┬──────┐ │編│ 清償日期 │ 清償金額 │ │號│ （民國） │ （新臺幣） │ ├─┼──────┼──────┤ │ 1│ 104. 9.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 2│ 104.10.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 3│ 104.11.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 4│ 104.12.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 5│ 105. 1.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 6│ 105. 2.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 7│ 105. 3.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 8│ 105. 4.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │ 9│ 105. 5.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │10│ 105. 6.28 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │11│ 105. 9.19 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │12│ 105. 9.30 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │13│ 105.10.27 │ 13,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │14│ 105.11.14 │ 4,000元 │ ├─┼──────┼──────┤ │15│ 105.12. 2 │ 17,700元 │ ├─┼──────┼──────┤ │16│ 106. 5. 3 │ 600,000元 │ └─┴──────┴──────┘ 附表3： ┌─────┬──┬──────┬─────┬─────┬──────┬─────┬──────┐ │ 期 間 │日數│ 本 金 │ 應付利息 │ 還款金額 │ 扣除利息 │ 可扣本金 │ 剩餘本金 │ │ （民國） │ │ （新臺幣） │（新臺幣）│（新臺幣）│ （新臺幣） │（新臺幣）│（新臺幣） │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │104. 8.27-│ 33 │ 930,000 元 │ 2,270元 │ 17,700元 │ 2,270 元 │ 15,430元 │ 914,570 元 │ │104. 9.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │104. 9.29-│ 30 │ 914,570 元 │ 2,030元 │ 17,700元 │ 2,030 元 │ 15,670元 │ 898,900 元 │ │104.10.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │104.10.29-│ 31 │ 898,900 元 │ 2,061元 │ 17,700元 │ 2,061 元 │ 15,639元 │ 883,261 元 │ │104.11.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │104.11.29-│ 30 │ 883,261 元 │ 1,960元 │ 17,700元 │ 1,960 元 │ 15,740元 │ 867,521 元 │ │104.12.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │104.12.29-│ 31 │ 867,521 元 │ 1,989元 │ 17,700元 │ 1,989 元 │ 15,711元 │ 851,810 元 │ │105. 1.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 1.29-│ 31 │ 851,810元 │ 1,953元 │ 17,700元 │ 1,953 元 │ 15,747元 │ 836,063 元 │ │105. 2.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 2.29-│ 29 │ 836,063 元 │ 1,794元 │ 17,700元 │ 1,794 元 │ 15,906元 │ 820,157 元 │ │105. 3.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 3.29-│ 31 │ 820,157 元 │ 1,881元 │ 17,700元 │ 1,881 元 │ 15,819元 │ 804,338 元 │ │105. 4.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 4.29-│ 30 │ 804,338 元 │ 1,785元 │ 17,700元 │ 1,785 元 │ 15,915元 │ 788,423 元 │ │105. 5.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 5.29-│ 31 │ 788,423 元 │ 1,808元 │ 17,700元 │ 1,808 元 │ 15,892元 │ 772,531 元 │ │105. 6.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 6.29-│ 30 │ 772,531 元 │ 1,714元 │ 0元 │ 0元 │ 0元 │ 772,531 元 │ │105. 7.28 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 7.29-│ 53 │ 772,531 元 │ 22,435元 │ 17,700元 │加計前期未扣│ 0元 │ 772,531 元 │ │105. 9.19 │ │ │ │ │利息1,714 元│ │ │ │ │ │ │ │ │，共24,149元│ │ │ │ │ │ │ │ │，經17,700元│ │ │ │ │ │ │ │ │抵充後，尚餘│ │ │ │ │ │ │ │ │6,449元利息 │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105. 9.20-│ 11 │ 772,531 元 │ 4,656元 │ 17,700元 │加計前期未扣│ 6,595元 │ 765,936元 │ │105. 9.30 │ │ │ │ │利息6,449 元│ │ │ │ │ │ │ │ │，共11,105元│ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105.10. 1-│ 27 │ 765,936元 │ 11,332元 │ 13,700元 │ 11,332元 │ 2,368元 │ 763,568 元 │ │105.10.27 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105.10.28-│ 18 │ 763,568 元 │ 7,531元 │ 4,000元 │ 4,000元 │ 0元 │ 763,568 元 │ │105.11.14 │ │ │ │ │尚餘3,531 元│ │ │ │ │ │ │ │ │利息 │ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105.11.15-│ 18 │ 763,568 元 │ 7,531元 │ 17,700元 │加計前期未扣│ 6,638元 │ 756,930 元 │ │105.12. 2 │ │ │ │ │利息3,531 元│ │ │ │ │ │ │ │ │，共11,062元│ │ │ ├─────┼──┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │105.12. 3-│152 │ 756,930 元 │ 63,043元 │600,000元 │ 63,043元 │536,957元 │ 219,973 元 │ │106. 5. 3 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼──┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴──────┤ │ 備 註 │104 年8 月27日起至105 年7 月28日止，期前利息按週年利率2.7 ％計算 │ │ │105 年7 月29日起至清償日止，遲延利息按週年利率20％計算 │ └─────┴─────────────────────────────────────────┘