臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1219號
原 告 成安交通有限公司
法定
代理人 陳明裕
訴訟代理人 陳正義
被 告 林澤銘
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國107 年10月26日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼TBE－028號之車牌貳面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月間靠行於原告公司，雙方簽
訂桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭
契約），約定原告將其所有之牌照號碼TBE－028號車牌（下
稱系爭車牌）2 面交予被告，被告應每月交付原告相關費用
。
詎被告未依約繳交應納費用，亦未依規定檢驗車輛，被告
顯已違反系爭契約第20條之約定，經原告以
存證信函限期通
知被告處理，逾期則終止系爭契約之意思表示，被告仍置之
不理，是系爭契約既經原告合法終止，原告自得請求被告返
還系爭車牌等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，
業據其提出系爭契約、存證信函等件在卷
為證，經本院核對
無訛，且被告經
合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認原告之主張，
自
堪信原告之主張為真正。是系爭契約既經原告合法終止，
則原告請求被告返還系爭車牌0面，即有理由。
五、從而，原告依系爭契約
法律關係請求被告返還系爭車牌0 面
，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，
應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 吳耿翔