臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1586號
原 告 鋐泰有限公司
法定
代理人 葉庭麒
訴訟代理人 唐永洪
律師
楊雅馨律師
被 告 諄禾室內裝修設計有限公司
法定代理人 黃名辰
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108 年3 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元，及自民國一○七年八月
三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國107 年1 月30日向被告
承攬地板施作
工程，工程款總額新臺幣（下同）22萬5,000 元，並約定被
告應於工程完成及通過驗收後，給付前開工程款，原告已於
107 年2 月8 日完工，並於107 年3 月31日前已完成驗收，
惟被告
迄今拒未給付工程款，爰依
兩造間工程契約之
法律關
係提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告22萬5,000
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對
支付命令提
出
異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之工程報價單影
本為證（見支付命令卷第4 頁），經核
無訛，而被告就原告
主張之
前揭事實，雖曾就支付命令
聲明異議，但僅稱本件債
務尚有糾葛
云云，並未敘明具體
抗辯理由，亦未提出任何證
據供本院審酌，本院綜合全辯論意旨及調查證據之結果，
堪
認原告之主張為真實。
五、
綜上所述，原告依兩造間工程契約之
法律關係，請求被告給
付22萬5,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月3
日（見支付命令卷第17頁送達回證）起至清償日止，按週年
利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條
第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 賴家瀅