臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第202號
原 告 沅強有限公司
法定
代理人 陸琨鵬
被 告 游竣聖
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國107 年5 月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟柒佰肆拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年5 月22日至同年11月12日在原
告公司任職，被告於106 年7 月15日因與訴外人發生車禍致
摩托車毀損，向原告公司借款新臺幣（下同）7 萬元購買摩
托車，又於任職
期間陸續向原告公司借支共計10萬元，扣除
被告於106 年11月1 日至同年月15日之薪資14,251元，尚餘
155,749 元未歸還，爰依消費借貸之
法律關係，請求被告返
還借款等語，
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之前開事實，
業據其提出與其所述相符之付款
簽收簿、錄音譯文、薪資結算單影本附卷為憑（本院卷第30
頁至第50頁），而被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞
辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀予以爭執，是依民事訴
訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，應認被告就原告主張
之事實視同
自認。本院綜合
上開各項事證，互核相符，
堪信
原告之主張為真實。
四、
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，
民法第474 條第1 項定有明文。
經查，本
件被告向原告陸續借款尚有155,749 元未償還，
綜上所述，
原告爰依消費借貸之
法律關係，請求被告給付155,749 元，
洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
書記官 賴家瀅