裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度桃簡字第785號 原　　　告　呂國瑋 被　　　告　翁聖宗 訴訟代理人　翁献勳 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來（刑事案號 ：106 年度桃簡字第2026號），本院於107 年10月17日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟參佰肆拾元，及自民國一百零六 年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟參佰肆拾元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明 者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第2 款、第3 款分別定有明文。本件原告起訴時係聲 明請求被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，嗣於民國10 7 年10月17日言詞辯論時，變更聲明請求被告給付302,340 元。核其所為係擴張應受判決事項之聲明，且請求之基礎事 實同一，依前開法律規定，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告主張：兩造於106 年8 月3 日上午11時36分許，在址設 桃園市○○區○○街○○○ 號之金星租賃有限公司（下稱金星 公司），因細故發生爭執，被告翁聖宗以徒手毆打原告呂國 瑋，致原告受有左臉挫傷合併腦震盪及左耳膜破裂等傷害， 因而支出醫療費用2,340 元。又原告為大貨車司機，因耳朵 受傷影響聽力而不能工作，損失2 個月收入120,000 元。此 外，原告因此受有精神損害，故請求慰撫金180,000 元。故 依侵權行為之法律關係，請求被告給付302,340 元之損害賠 償等語。並聲明：被告應給付原告302,340 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 二、被告辯稱：被告同意原告就醫療費用之請求，惟原告所受傷 勢並不影響駕駛工作，且慰撫金請求金額過高等語。並聲明 ：原告之訴請求逾2,340 元部分駁回，願供擔保請准免於宣 告假執行。 三、原告主張遭被告毆打而受有前揭傷害，有衛生福利部桃園醫 院診斷證明書及聽力檢查報告在卷可憑（見本院卷第51 -53 頁），且為被告所不爭執。此外，原告上開傷害行為，亦經 本院刑事庭以106 年度桃簡字第2026號判處拘役，有本院刑 事簡易判決附卷可參（見本院卷第5 頁）。是被告毆打原告 成傷之侵權行為事實，首堪認定。 四、原告請求被告給付302,340 元，被告僅同意給付2,340 元， 逾此範圍則以前詞置辯。是本件應審究者為，被告應給付之 金額為何： ㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限，民法第184 條第1 項前段、 第216 條第1 項定有明文。本件被告故意以不法行為侵害原 告之身體健康權，該當於侵權行為，應負損害賠償責任。 ㈡原告請求損害賠償之項目： ⒈醫療費用部分： 原告因前揭傷害而支出就診醫療費用共計2,340 元等情，業 據原告提出衛生福利部桃園醫院暨新屋醫院醫療收據影本為 證（見本院卷第57頁至第61頁），且為被告所自認（見本院 卷第70頁背面）。原告此部分請求，應屬有據。 2.工作收入損失部分： ⑴若被害人原有固定之上班、工作收入，或依計畫安排可預期 將有收入，因侵權行為之結果無法工作，因而喪失或減少收 入。此為預期利益之損失，依前開法律規定，屬損害賠償之 範圍。惟必須因傷害之結果致被害人喪失或損減工作能力， 或客觀上足認無法勝任工作而有休養之必要，始克當之。又 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。主 張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件 應負舉證責任。 ⑵查本件原告之職業為大貨車司機，為被告所不爭執。原告雖 主張其因本次傷害結果受有2 個月無法工作之收入損失，惟 依原告提出之診斷證明書，僅提及原告受有聽力減損之傷害 ，並未說明是否致不能工作（見本院卷第51頁）。另依衛生 福利部桃園醫院於107 年8 月24日函覆本院之結果：病患於 106 年8 月14日經理學檢查發現有左耳膜穿孔約30％，聽力 檢查結果右耳氣導平均約7 分貝，左耳氣導平均約23分貝； 一般平均在25分貝以下均屬正常範圍，無法判定是否影響駕 駛工作；後續回診時，穿孔情形已逐漸改善，於同年12月4 日門診時已看不見耳膜穿孔等情（見本院卷第65頁）。足認 原告左耳聽力雖然下降，但尚難認定客觀上已無法勝任駕駛 工作。且原告於言詞辯論時自承無法提出必需休養2 個月之 證明（見本院卷第70頁背面）。是原告就此有利於己之事實 ，尚未提出確實可信之證明，難認已盡舉證責任，此部分主 張，為無理由。 ⒊慰撫金部分： ⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第 1 項前段定有明文。法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害 人與被害人雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各 種情形核定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字 第223 號判例意旨參照）。 ⑵查原告自承為高中畢業，職業為駕駛，事發前平均每月收入 約6 萬元；被告自承為高中肄業，在金星公司擔任管理人員 ，平均每月收入約25,000元。審酌兩造之關係、身分地位、 資力、被告加害情節、原告受傷程度等情形，應認原告請求 之慰撫金以6 萬元為適當，逾此範圍之請求，尚屬過高。 五、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付62,340 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年12月22日起（詳桃 簡附民卷第7 頁送達證書），至清償日止，按年息5 ％計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。 六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依第389 條第1 項第3 款規定應依職權宣 告假執行；併依被告之聲請，命被告以62,340元為原告預供 擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及證據資料 ，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述 ，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 107 年 11 月 9 日 桃園簡易庭 法 官 涂偉俊 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 11 月 12 日 書記官 洪惠娟