臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第998號
原 告 紹文資訊有限公司
法定
代理人 陳中禮
訴訟代理人 藍紹文
被 告 郭思妤
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於中華民國107 年10月30日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟零壹拾陸元，及自民國一０七年
六月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國106 年12月17日凌晨0 時59分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿
桃園市○○區○○路往大興西路方向行駛，行經文中路310
號前，因未注意車前狀況之過失追撞停放於路邊原告所有之
車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭
車輛受損，原告因此支付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）
285,325 元（含工資71,370元、零件211,455 元、委託費2,
500 元）、車輛維修
期間（106 年12月17日至107 年2 月10
日）原告員工藍紹文之交通費用29,077元、原告員工藍紹文
處理
本件事故至少5 日之薪資損失12,500元及
精神慰撫金1
萬元，共計336,902 元。
爰依
侵權行為之
法律關係提起本件
訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告336,902 元，及自
起訴
狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：被告承認就系爭事故之發生有過失，但原告請求
金額過高等語資為
抗辯，並聲明
原告之訴駁回。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；
汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184 條
第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規則第94條第
3 項前段定有明文。本件原告主張被告於
上開時、地駕駛肇
事車輛，因未注意車前狀況之過失碰撞原告停放於路邊白線
內之系爭車輛
等情，
業據本院
依職權調閱桃園市政府警察局
桃園分局系爭事故卷宗所附之道路交通事故相關資料所附道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）
、道路交通事故調查筆錄、道路交通事故談話紀錄表及現場
照片等件在卷
可稽（本院卷第45至67頁反面），且被告所不
爭執，
堪信為真實。故原告主張被告應負侵權行為損害賠償
責任，自屬有據。
四、原告得請求之金額若干：
（一）修車費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，
並不排除民法第213 條至第215 條之
適用。又依民法第19
6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊
品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次
民事庭會議
決議
可資參照。依原告所提出之服務維修費清單、服務發
票（本院卷第15至17、22至26頁），系爭車輛修理費用28
5,325 元（含工資71,370元、零件211,455 元、委託費2,
500 元），而原告請求原告承保車輛修復零件費用既係以
新品換舊品，應計算折舊。依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，
其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額10分之9 （即逾5 年，僅得請求零件價
額之10分之1 ）。查系爭車輛於100 年4 月出廠，至系爭
事故發生時即106 年12月17日，已使用逾5 年，有汽車車
籍資料在卷可查（本院卷第40頁），則系爭車輛零件費用
211,455 元扣除折舊額後應為21,146元（計算式：211,45
5 ×0.1 ＝21,146，小數點以下四捨五入），加上不用折
舊之工資71,370元、委託費2,500 元，原告得向被告請求
之金額應為95,016元（計算式：21,146＋71,370＋2,500
元＝95,016）。
（二）交通費用、工資損失、精神慰撫金：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277 條前段有明文規定。原告請求請求被
告給付關於原告員工藍紹文於修車期間支出之交通費29,
077 元、5 日工資損失12,500元、精神慰撫金1 萬元之部
分，
惟查，訴外人藍紹文並非本件原告，原告並未舉證證
明藍紹文所支出之交通費用及藍紹文請求之精神慰撫金與
本件被告之侵權行為有何關聯，此部分請求
自屬無據。又
原告因系爭事故之發生縱需由其員工花費時間準備訴訟、
處理修車等事務，此為原告為主張權利所為之行為，尚
難
認為是被告之侵權行為所致，故此部分請求亦難准許。
（三）承上，原告得請求被告賠償之費用為修車費用95,016元。
六、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償
，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被
告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年6 月30日起
（於107 年6 月29日送達，本院卷第73頁）至清償日止，按
年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
七、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由
，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係依
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，
依職權宣告假
執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 王冠雁