裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　108年度桃保險小字第267號 原　　　告　華南產物保險股份有限公司 法定代理人　凃志佶 訴訟代理人　張嘉琪 　　　　　　蘇嘉維 被　　　告　陳羽安 　　　　　　得統交通股份有限公司 法定代理人　魏文彥 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108 年7 月25日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆仟伍佰柒拾陸元，及被告陳羽安自 民國一百零八年五月六日起、被告得統交通股份有限公司自民國 一百零八年七月二日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣參佰元，餘由原告 負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：⒉請求之基礎事實同一者。 ⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款分別定有明文。 二、本件原告原起訴請求：「被告陳羽安應給付原告新臺幣（下 同）27,270元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息」，嗣於民國108 年6 月10日追加被 告陳羽安之僱用人得統交通股份有限公司（下稱得統公司） 為被告（見本院卷第36頁），並於108 年7 月25日變更聲明 為：「被告應給付連帶原告1 萬5,254 元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本 院卷第51頁），核原告所為係基於同一基礎事實之請求，且 係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告得統公司之受僱人即被告陳羽安於106 年10 月11日17時23分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車，行 經桃園市○○區○○街○ 號前時，因駕車不慎，致撞擊由原 告承保車體損失險、訴外人劉月娥駕駛訴外人遠銀國際租賃 股份有限公司（下稱遠銀公司）所有之車牌號碼000-0000號 租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告依約 賠付車體修復費用2 萬7,270 元（工資10,100元、零件17,1 70元），扣除系爭車輛合理零件折舊額，則原告得代位遠銀 公司對被告請求之金額為1 萬5,254 元。爰依保險代位及侵 權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應 連帶給付原告1 萬5,254 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：車禍時我們大貨車右轉要靠左邊（因為車道狹窄 ），當時車速約10公里，車頭已經轉過去，但是因為系爭車 輛是小車，想要從空隙鑽過去才會碰撞，本件車禍當時的撞 擊點，是系爭車輛左前方碰到被告大貨車的右後方等語，並 聲明：請求駁回原告之訴。 三、本件原告主張：被告陳羽安於上開時地駕駛車輛與系爭車輛 發生碰撞，致系爭車輛受損之事實，業據原告提出系爭車輛 行車執照、車損照片、桃園市○○○○○道路交通事故當事 人登記聯單等為證，並據本院向桃園市政府警察局蘆竹分局 調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、A3道路交 通事故談話記錄表及現場照片等資料，核與原告所述相符， 且為被告所不爭執，此部分原告之主張堪信為真正。 四、原告再主張：被告應就本件事故，負連帶損害賠償責任乙節 ，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查： ㈠按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其 他危險方式駕車」，道路交通安全規則第94條第3 項定有明 文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱 用人與行為人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依 軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應 賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第188 條 第1 項前段及第191 條之2 前段分別定有明文。另按「被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被 保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償 金額為限」，保險法第53條第1 項亦有規定。 ㈡經查，本件事故發生時為晴天，有晨或暮光、柏油路面、乾 燥無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表㈠及 現場照片附卷可稽，足見依事故發生時現場狀況及客觀條件 ，被告及訴外人劉月娥並無不能注意之情事。而依被告陳羽 安於警詢陳述：「當時我駕駛營大貨車922-GY號行駛在蘆興 街，要右轉南青路，當時我打右轉方向燈查看右後方沒有來 車，然後又查看左方沒有來車，當時劉月娥駕駛租小客RAZ- 8161（即系爭車輛）也要右轉南青路，入彎前的位置我是在 劉月娥的租小客前方，後來我查看右方情況時已經發生擦撞 」等語（見本院卷第22頁），再參以兩造車輛之擦撞位置， 被告所駕車輛之撞擊點在該車右後車尾、而系爭車輛左前車 頭（見本院卷第24頁背面），是堪認本件車禍事故發生之際 ，係被告陳羽安駕駛之車輛於蘆興街車道右轉南青路之際， 系爭車輛自同向右後方駛近路口亦欲右轉南青路，惟被告陳 羽安疏未注意兩車並行之間隔，致發生本件事故，足認被告 確有過失甚明。又劉月娥駕駛系爭車輛行經事故地點時欲右 轉，而兩車顯無法同時右轉時，系爭車輛為後車，自應讓前 車先行轉彎，然劉月娥並未注意於此，致與被告所駕之車輛 相撞，是堪認劉月娥就本件事故之發生亦有過失，惟被告陳 羽安之過失責任並不因此而解免。又被告陳羽安之過失行為 與系爭車輛受損之結果間，復具有相當因果關係，則原告自 得請求被告陳羽安賠償損害。再查，被告得統公司為被告陳 羽安之僱用人，被告陳羽安係於執行職務中不法侵害原告之 權利，而被告得統公司未另行舉證證明其於選任及監督被告 陳羽安職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而 仍不免發生損害，揆諸前開規定，原告本於侵權行為之法律 關係，請求得統公司與被告陳羽安連帶負損害賠償責任，亦 屬有據。 ㈢復按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必 要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（見最高法院77 年度第9 次民事庭會議決議）。查系爭車輛修復費用為2 萬 7,270 元（工資10,100元、零件17,170元），有亮羽汽車有 限公司之估價單、恆迎企業有限公司之銷貨單與統一發票在 卷可稽（見本院卷第8 至11頁），惟該修復費用中零件部分 既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行 政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非 屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並依同部訂定 之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法 之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。而系爭 車輛係於104 年3 月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷足 憑（見本院卷第12頁），至本件事故發生之106 年10月11日 ，系爭車輛之實際使用年數為2 年8 個月，故原告就零件部 分得請求之金額應以5,154 元為限（計算式如附表），加計 工資10,100元，共15,254元，為原告本得請求之修復費用。 ㈣惟按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之」，民法第217 條第1 項定有明文。此 項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判 上法院得以職權減輕或免除之（見最高法院85年台上字第17 56號判例要旨）。本院審酌本件事故之一切情狀，認被告陳 羽安應負30% 過失責任，劉月娥則應負70% 之過失責任，爰 依前開規定，減輕被告之賠償金額後為4,576 元（15,254元 ×30% ＝4,576 元，元以下四捨五入）。 五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告連帶給付4,576 元，及自起訴狀繕本送達被告陳羽安（於 108 年4 月25日為寄存送達，經10日於000 年0 月0 日生效 ，見本院卷第30頁）之翌日即108 年5 月6 日起，自追加起 訴狀繕本送達被告得統公司（見本院卷第49頁）之翌日即10 8 年7 月2 日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予 駁回。 六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴 之判決時，應依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。 並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告 繳納之第一審裁判費1,000 元，其中被告應負擔300 元，餘 由原告負擔。 中 華 民 國 108 年 8 月 8 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 108 年 8 月 8 日 書記官 柯思妤 ┌───────────────────────────┐ │附表： 108 年度桃保險小字第267號│ ├─┬─────────────┬───────┬───┤ │年│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 │ 餘額 │ │ ├─────────┬───┼───────┼───┤ │數│ 計 算 方 式 │金額 │ 計算方式 │ 金額 │ ├─┼─────────┼───┼───────┼───┤ │01│17,170x0.369 │6,336 │17,170-6,336 │10,834│ ├─┼─────────┼───┼───────┼───┤ │02│10,834x0.369 │3,998 │10,834-3,998 │6,836 │ ├─┼─────────┼───┼───────┼───┤ │03│6,836x0.369x8/12 │1,682 │6,836-1,682 │5,154 │ ├─┴─────────┴───┴───────┴───┤ │說明： │ │一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │ │二、採定率遞減法計算折舊。 │ └───────────────────────────┘ 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。