臺灣桃園地方法院民事
裁定 108年度桃勞簡字第30號
原 告 薛吉祥
張玉函
共 同
訴訟
代理人 何政謙
律師
上列原告與
被告舜暉企業股份有限公司間請求給付
資遣費等事件
，原告起訴雖據繳納
裁判費新臺幣（下同）2,700 元，
惟查，
㈠、
本件原告起訴請求被告給付之金額合計為新臺幣（下同）49
7,969 元【計算式：12,000元（薛吉祥之短付工資）＋292,
562 元（薛吉祥之
資遣費）＋52,020元（薛吉祥之勞工退休
金）＋122,000 元（張玉函之短付工資）＋19,387元（張玉
函之勞工退休金）＝497,969 元】，原應徵第一審裁判費5,
400 元。
㈡、惟
按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵
收依民事訴訟法所定裁判費2 分之1 ，為勞資爭議處理法第
57條所明定，故原告於本件請求給付工資部分，可依
上開規
定暫免徵收2 分之1 之裁判費，又原告主張本件被告應給付
兩人之工資合計為134,000 元，故其得免徵裁判費之數額應
為727 元【計算式：5,400 元（原告原應徵裁判費之總額）
×134,000/497,969 元（本件請求工資部分占原告全數請求
之比例）×1/ 2（免徵裁判費之比例）＝727 元，元以下四
捨五入】。
㈢、扣除前開免徵裁判費之數額及原告已繳2,700 元裁判費外，
尚應補繳1,973 元【計算式：5,400 元（原告原應徵裁判費
之總額）－727 元（本件可免徵裁判費之數額）－2,700 元
（原告已繳納金額）】。茲依民事訴訟法第436 條第2 項
準
用同法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送
達後3 日內向本院補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上
正本證明與原本無異。
本裁定關於
訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命
補裁判費之部分，
不得抗告。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日