裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度桃原簡字第3號 原　　　告　永信小客車租賃有限公司 法定代理人　劉玉美 被　　　告　徐健興 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年5月1日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬參仟柒佰伍拾肆元，及自民國一０八 年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付 新臺幣（下同）309,300 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請 求之總金額減縮為129,300 元，並變更聲明如後述（見本院 卷第69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定， 應予准許。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：訴外人郭勝輝於民國107年9月4日上午6時20分許 駕駛原告所有之車牌000－0000 號租賃小客車（下稱系爭車 輛），沿桃園市○○區○○路往蘆竹方向行駛，行經民生北 路口前，郭勝輝為禮讓前方執行緊急任務之救護車通過而於 該路口減速通過，適有被告駕駛車牌000－0000 號自用小客 車同方向自系爭車輛之後方駛來，竟未注意車前狀況，且超 速行駛，致撞擊系爭車輛，造成系爭車輛再失控撞擊該救護 車，系爭車輛因而受損。爰依民法侵權行為之法律關係請求 被告賠償如下各項：①系爭車輛修理費75,300元、②營業損 失54,000元（上開2 項合計129,300 元）等語，並聲明：被 告應給付原告129,300 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又按行車速度，依速 限標誌或標線之規定；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第 1 項、第94條第3 項分別定有明文。本件原告主張被告於上 揭時地，駕車未注意車前狀況，且超速行駛，致撞擊前方之 系爭車輛，造成系爭車輛再失控撞擊前方救護車，系爭車輛 因而受損等情，有原告提出道路交通事故現場圖、當事人登 記聯單、初步分析研判表、估價單、車損照片等件在卷為證 ，並據本院職權向桃園市政府警察局龜山分局調閱處理系爭 事故調查資料核閱無訛。再被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 本院審酌上開事證，堪信被告駕駛行為確有上開過失，且其 過失行為與系爭車輛車損間有相當因果關係，亦堪認定，被 告自應對原告負損害賠償之責。茲就原告之各項損害金額， 析述如下： ㈠系爭車輛修復費用：原告主張系爭車輛因本件事故受損，支 出修車費用75,300元（工資為23,600元、零件為51,700元） 乙節，業據其提出估價單可佐。而關於賠償車輛因毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（ 如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台 上字第2476號判決足資參照；至於工資部分，則無折舊問題 。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表之規定，自用小客車折舊年限為5 年，依定率遞減折舊率 為1000分之369，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年 者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者 ，以1 月計算之。查系爭車輛出廠時間為105年3月，有系爭 車輛行照可佐（見本院卷第12頁），距系爭事故發生（ 107 年9月4日），依上開標準計算已使用約2年7個月，是依上開 折舊方式計算系爭車輛更換零件扣除折舊後之金額應為16,1 54元（計算式如附表所示），則加計不予折舊之工資後，系 爭車輛損壞修復之必要費用應為39,754元（計算式：16,154 ＋23,600＝39,754）。 ㈡營業損失部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情 形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利 益，視為所失利益，民法第216 條定有明文。經查，原告主 張系爭車輛為九人座租賃小客車，每日出租費用5,400 元， 而系爭車輛維修12日，致受有無法出租車輛之營業損失54,0 00元等情（計算式：4,500 元×12日＝54,000元），業據原 告提出估價單、租車短租車價目表在卷為證，故原告請求被 告賠償此部分損失54,000元，應屬有據。 ㈢綜上，被告應賠償原告之金額，合計93,754元（計算式：39 ,754＋54,000＝93,754）。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別有明文規定。查原告對被告之損害賠償請求權，係以 支付金錢為標的，給付並無確定期限，原告就上開得請求之 金額，請求自起訴狀繕本送達之翌日即108 年3月6日（見本 院卷第62頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息， 亦屬有據。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 93,754元及自108年3月6日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無 理由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴 之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 108 年 5 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 10 年 5 月 17 日 書記官 詹于君 附表： 折舊時間 金額（新臺幣） 第1年折舊值 51,700元×0.369＝19,077元 第1年折舊後價值 51,700元－19,077元＝32,623元 第2年折舊值 32,623元×0.369＝12,038元 第2年折舊後價值 32,623元－12,038元＝20,585元 第3年折舊值 20,585元×0.369×（7/12）＝4,431元 第3年折舊後價值 20,585元－4,431元＝16,154元