臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第1426號
原 告 黃慶龍
被 告 王鳳美
訴訟
代理人 許右星
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於中華民國108 年9 月16日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰柒拾捌元，及自民國一○八年八
月二十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰柒拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得
假執行。
理由要領
一、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，
民法第191 條之
2 定有明文。故使用汽、機車等動力交通工具致他人受損者
，即
推定為過失。行為人主張無過失者，應舉證證明已盡相
當之注意，即
舉證責任之倒置。又依道路交通安全規則第11
1 條第1 項第5 款規定，汽車臨時停車時，不得併排。
本件
被告王鳳美於民國108 年2 月11日23時許，駕駛車號000-00
00號自用小客車（下稱肇事車輛），在桃園市大園區桃園國
際機場第二航廈前併排臨時停車，任由後座乘客開啟右後車
門，致原告所駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車
輛）自路邊起駛時，左側車身不慎與肇事車輛開啟之右後車
門碰撞，因而受損。依前開
法律規定，被告應負
侵權行為損
害賠償責任。
二、損害賠償數額：
㈠車輛損害：
物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不
排除民法第213 條至第215 條之
適用。依民法第196 條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭車輛為興豪發展實業股份有限公司所有，原告
受讓損害賠償
債權後，得向被告請求損害賠償。又原告維修
復系爭車輛而支出新臺幣（下同）15,010元（含工資11,510
元及零件3,500 元），有估價單及電子發票證明聯影本
可證
（見本院卷第12頁、第33頁）。又系爭車輛於103 年7 月出
廠，至事故發生時已使用4 年8 月，依行政院財政部發布之
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告就
更換零件費用扣除折舊後，所得請求被告賠償之範圍以418
元為限（計算式詳附表）。加計工資後，原告得主張之損害
應為11,928元。
㈡代步費用損害：
系爭車輛受損、送修而無法使用，原告因上、下班通勤及辦
理業務而有租車代步之必要，因而增加生活上支出，亦屬原
告因本件事故所受損害。查系爭車輛維修
期間為7 日，有北
都汽車股份有限公司
陳報狀在卷
可憑（見本院卷第32頁）。
又原告租車7 日之費用為21,000元，亦據原告提出統一發票
影本為證（見本院卷第12頁），故原告得主張之代步費用損
害為21,000元。
㈢按損害之發生或擴大，被害人或其代理人、使用人
與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或
免除之，此為民法第217 條第
1 項及第3 項所明定。此項規定之目的，在謀求加害人與被
害人間之公平，故在
裁判上法院得以職權減輕或免除之。依
本院
勘驗現場監視器畫面之結果（其中A 車為肇事車輛，C
車為系爭車輛）：
「00:33 被告車輛（下稱A 車）之乘客開啟A 車右後車門。
00:38 A 車右後車門維持開啟。A 車右方淺色自小客車（
下稱B 車）向前行駛。
00:40 B 車後方另一輛自小客車（下稱C 車）亦隨同向前
行駛。
00:41 C 車左側後視鏡位置碰撞A 車開啟之右後車門。
00:46 B 車駛離現場，C 車與A 車發生碰撞後停留原地。
」（見本院卷第73頁背面）。
足證肇事車輛之右後車門開啟狀態已持續相當之時間，原告
駕駛系爭車輛起駛時，位在肇事車輛右後方，本應注意車輛
前方狀況是否適宜通行。而當時客觀上並無不能注意之情形
，原告未加注意而貿然起駛，致其左前車身與左前方之肇事
車輛發生碰撞，就本件事故之發生與有過失。本院審酌雙方
過失程度、肇事情節，認原告應負70％肇事責任，被告應負
30％之責任。故被告應賠償金額為9,878 元【計算式：（11
,928元＋21,000元）×30％，小數點以下四捨五入】。
三、從而，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付9,878 元，
及自
起訴狀繕本送達之
翌日即108 年8 月20日起（見本院卷
第54頁送達證書），至清償日止，
按年息5 ％計算之利息，
為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。
附表
┌───────────────────────────┐
│依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，│
│非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年│
│折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 │
│項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算│
│單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年│
│之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日│
│103 年7 月起，
迄本件車禍發生時即108 年2 月11日，已使用│
│4 年8 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為418 元。 │
│----- │
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 3,500×0.369=1,292 │
│第1年折舊後價值 3,500-1,292=2,208 │
│第2年折舊值 2,208×0.369=815 │
│第2年折舊後價值 2,208-815=1,393 │
│第3年折舊值 1,393×0.369=514 │
│第3年折舊後價值 1,393-514=879 │
│第4年折舊值 879×0.369=324 │
│第4年折舊後價值 879-324=555 │
│第5年折舊值 555×0.369×(8/12)=137 │
│第5年折舊後價值 555-137=418 │
└───────────────────────────┘