臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2146號
原 告 裕大輪圈股份有限公司
法定
代理人 朱永靖
訴訟代理人 呂芳仲
蘇思鴻
律師
被 告 朱威
訴訟代理人 蔡志鴻
複 代理人 楊崴宇
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於中華民國108 年10月17
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰參拾伍元，及自民國一百零八年
七月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得
假執行。
理由要領
一、原告主張其所有而由訴外人呂芳仲駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱
系爭車輛），於民國108 年2 月4 日中
午12時18分許，在址設桃園市○○區○○路○○○ 號之加油站
內，行經加油島間之車道時，遭甫加油完畢而左偏起駛，卻
未注意左右狀況，亦未顯示方向燈，而由被告駕駛之車牌號
碼000-0000號自用小客車，撞擊系爭車輛之右後車身，致系
爭車輛受損，並受有修復費用新臺幣（下同）12,019元之損
失
等情，
業據原告提出道路交通事故登記聯單、估價單在卷
為證，並經本院
依職權向桃園市政府警察局桃園分局調取
本
件道路交通事故案卷，及當庭
勘驗加油站監視錄影畫面光碟
確認
無訛，參以被告於本院審理中就其於本件車禍事故之發
生確有過失乙情亦未予爭執，
堪信原告主張之事實為真實可
採，被告自應就此負過失
侵權行為之
損害賠償責任。
二、按物被毀損時，被害人除得依
民法第196 條請求賠償外，並
不排除民法第213 條至第215 條之
適用。又依民法第196 條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議
可資參
照。本件依原告提出之估價單，系爭車輛修復費用為12,019
元（含鈑金工資3,150 元、塗裝工資6,480 元、零件費用2,
389 元），而原告請求系爭車輛修復零件費用既係以舊換新
，應計算折舊。參依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
10分之9 。查系爭車輛於93年1 月間出廠，有原告提出之行
車執照在卷
可參，至本件事故發生時即108 年2 月4 日，實
際使用年數已逾5 年之耐用年數，是原告就更換零件部分得
請求被告賠償之範圍，應以239 元為限（計算式：2,389
1/ 10 ＝239 ，小數點以下四捨五入，下均同），加計
無庸
計算折舊之工資3,150 元、6,480 元，原告得向被告請求之
系爭車輛損壞修復之
必要費用金額，應為9,869 元（計算式
：3,150 ＋6,480 ＋239 ＝9,869 ）。至原告於本院審理中
雖主張
上開零件經計算折舊後金額過低
云云，然未說明其依
據為何，亦未就此舉證
以實其說，其空言主張自無足據為有
利之認定。
三、第按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或
免除之，前2 項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，
準用之，民法第217 條第1 、3 項定有明
文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，
故在
裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年
台上
字第1756號判例意旨參照）。又汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文規定。查被告就本
件事故之發生固有前述過失，
惟系爭車輛之駕駛人於穿越加
油島間之車道時，明知左右兩旁均有含被告車輛在內之車輛
停放加油，且有隨時加油完畢起駛之可能，卻未充分注意車
前狀況及減速慢行，亦未注意兩車並行之間隔，隨時採取必
要之安全措施，即逕自由中間穿越，遂與甫左偏起駛之被告
車輛發生碰撞，此經本院當庭勘驗加油站監視錄影畫面光碟
確認在卷，
堪認系爭車輛駕駛人就本件車禍之發生亦與有過
失。是本院審酌被告與系爭車輛駕駛人各自過失情節與
態樣
，認
渠等就本件事故發生之原因力應分別為50％為允當，則
被告應負擔之賠償金額，應依上開規定按此比例減輕為4,93
5 元（計算式：9,869 50％＝4,935 ）。
四、從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付4,935 元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日即108 年7 月20日起至清償日止
，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此
範圍之請求則無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第
436 條之8 第1 項適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第
436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，
依職權宣告假執行
。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 游 誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。