臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第235號
原 告 吉優特機電有限公司
法定
代理人 江書成
被 告 千禧新城二期社區管理委員會
法定代理人 張玉蘭
上列
當事人間給付工程款（工程案件）事件，本院於中華民國10
8年6月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰元，及自民國一百零七年十
月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。如被告以新臺幣陸萬捌仟肆佰元為原告
預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：原告吉優特機電有限公司於民國105 年2 月間受
被告千禧新城二期社區管理委員委託，
承攬社區O 棟後陽台
排水管設置工程（下稱
系爭工程），約定
報酬新臺幣（下同
）78,534元。
嗣因該棟4 樓及5 樓住戶要求將樑柱銑洞後將
排水管穿樑而過，涉及建築法規及結構上問題，原告無法施
作。嗣
兩造協議先就其餘住戶部分施作，再扣除該2 戶部分
之工程款請領承攬報酬。
惟原告依約完成後，被告卻以尚有
2 戶未完工而拒絕付款。
爰依兩造間承攬之
法律關係，請求
被告給付報酬。
並聲明：被告應給付原告68,400元，及自
支
付命令送達之
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
二、被告答辯：被告確有委託原告施作系爭工程，但尚未辦理驗
收，且並未完工，故無法支付工程報酬等語。並聲明：
原告
之訴駁回。
三、原告主張受被告委託而承攬系爭工程，約定報酬78,534元，
嗣因該棟4 、5 樓住戶要求鋪設暗管而需銑洞穿樑，原告不
同意，故僅就其餘住戶部分施作，已施作部分之工程費用為
68,400元
等情，
業據原告提出大樓設備維修管理契約書、O
棟後陽台排水工程估價單、統一發票及施工照片為證（見司
促卷第3-17頁、桃小卷第96-98 頁），且為被告所不爭執，
堪採為真實。
四、按承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作
完成時給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者
，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，
民法第505 條定
有明文。
㈠依證人即被告社區前任主任委員何銘杰於本院
具結證稱：其
於103 年10月1 日至105 年9 月30日擔任被告社區之主任委
員，有委託原告施作系爭工程，約定報酬如報價單
所載，後
來有2 戶要求將排水管穿入樑柱中，原告認為關係到建築法
規，不同意施作，其就與原告約定先就其餘部分施作完畢後
付款，該2 戶暫不施作；後來除了該2 戶以外都完工了，但
O 棟的委員朱先生認為有2 戶沒施作，不能蓋驗收章，所以
就無法付款；其有向朱先生解釋有口頭上與原告約定該2 戶
不施作，但朱先生認為要施作完畢才能付款；原告於105 年
9 月間還有再來請款等語（見桃小卷第29-30 頁）。可見原
告不同意銑洞穿樑後，何銘杰已同意原告先就其餘戶數施作
後請款。又何銘杰當時擔任被告之主任委員，對外則代表被
告，就此排水管工程之進度管理及執行方式之調整，應屬其
權責。應認被告係將O 棟排水管施作工程區分為4 、5 樓之
2 戶及該2 戶以外之部分，交由原告分別完工，原告完成該
2 戶以外之部分後，即可請款。此外，依何銘杰之證述亦可
知，系爭工程就該2 戶以外之部分，原告業已完工。
㈡另證人即被告社區前任主任委員朱玉生於本院審理時雖證稱
：其自105 年10月1 日起至106 年8 月3 日止擔任被告社區
主任委員，系爭工程並未完工，4 樓至13樓都沒有施作內管
外接工程等語（見桃小卷第89頁及背面）。然亦同時證稱：
其不確定系爭工程委託範圍有無包含內管外接；當時委託原
告施作時，社區的主任委員是何銘杰等語（見桃小卷第90頁
），可見其並不知悉系爭工程委託原告承攬之範圍，自無從
憑判是否已完工。而證人何銘杰於本院審理時已證稱：
本件
是委託原告施作外管工程，各樓層做支管接到陽台，並沒有
委託原告做內管外接等語（見本院卷第92頁），即證稱系爭
工程並未委託原告施作內管外接之部分。
參酌系爭工程既係
由何銘杰擔任主任委員時所委託，就原告承攬施作之範圍，
當以何銘杰較為清楚，
是以何銘杰之證述為可採。應認原告
就系爭工程僅承攬外管設置，不包含室內之內管外接。
㈢綜上，被告委託原告施作系爭工程，除4 、5 樓之部分未施
作外，其餘均已施作完畢；又被告已與原告協議就該2 戶以
外之部分完成施作後即付款，依
前揭法律規定，原告自得請
求被告給付已完工部分之報酬。至被告社區應由何人用印請
款，雖尚有爭議，然此屬社區內部事項，不得執以對抗原告
，
附此敘明。
五、從而，原告請求被告給付68,400元，及自支付命令送達生效
之翌日即107 年10月29日（見司促卷第98頁）起至清償日止
，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。