臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第4號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定
代理人 余東榮
訴訟代理人 陳嘉君
被 告 連大興有限公司
法定代理人 李秋玉
訴訟代理人 高文政
上列
當事人間給付扣押款事件，本院於中華民國108 年3 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟參佰貳拾捌元，及自民國一百零
七年十二月七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。如被告以新臺幣捌萬伍仟參佰貳拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、訴外人李宇勝前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（
下稱台新商銀）申辦信用貸款，未依約清償，台新商銀取得
本票裁定之
執行名義後，將
債權讓與原告誠信資融股份有限
公司；又李宇勝自民國105 年10月3 日起至107 年5 月31日
止，受僱於被告連大興有限公司，每月薪資新臺幣（下同）
25,000元；
嗣原告向本院
聲請對李宇勝之
上開薪資債權
強制
執行，經本院於106 年10月28日以桃院豪六106 年度司執字
第4753號
執行命令（
系爭執行命令），將李宇勝每月得支領
之薪資債權3 分之1 移轉予原告，該裁定業於106 年1 月24
日對被告合法送達；被告僅按月給付原告4,000 元，原告
迄
今共收取48,000元
等情，
業據原告提出本院執行命令、臺灣
基隆地方法院
債權憑證、本票、臺灣臺北地方法院民事裁定
、確定證明書、
債權讓與證明書及李宇勝106 年度綜合所得
稅各類所得資料清單影本附卷
可憑，且為被告所不爭執，
堪
信為真實。
二、依系爭執行命令，被告應自106 年2 月起至107 年5 月止，
按月將李宇勝之薪資3 分之1 即8,333 元支付予原告，即共
應給付133,328 元（計算式：8,333 ×16），
惟被告僅給付
48,000元，故被告尚應依系爭執行命令向原告給付85,328元
（計算式：133,328 元－48,000元）。
三、被告雖辯稱：之前為了要讓李宇勝能夠過生活，先後只有扣
薪2,000 元或4,000 元移轉給原告，這段時間原告都沒有意
見，在李宇勝離職後才來請求，應該不能再請求了等語。
惟
查，原告因系爭執行命令而對被告取得之債權，屬不及1 年
之定期給付債權，依
民法第126 條規定，其各期
請求權消滅
時效為5 年。原告於107 年10月向本院聲請發
支付命令而為
本件請求，均尚未
罹於時效。又李宇勝受僱於被告，其實際
薪資並
非公開可查詢之事項，原告自無從得知李宇勝於106
年間之薪資。嗣原告於107 年5 月21日查調李宇勝106 年度
之綜合所得稅資料後，始發現被告給付數額不正確，並為本
件請求，尚
難認已形成拋棄權利之合理信賴外觀或有
權利濫
用之情事。是被告答辯內容，並不足採。
四、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；其
利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5 ％，民法第
229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明
文。原告對被告之請求屬定給付期限之金錢債權，原告一併
請求自支付命令送達之
翌日（即107 年12月7 日，見本院司
促卷第38頁）起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息，於法
並無不合。
五、從而，原告請求被告給付85,328元及自107 年12月7 日起至
清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定
駁回之。