臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1022號
原 告 張坤祈
被 告 敦岳企業有限公司
法定
代理人 李勝惠
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年12月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬玖仟元，及如附表「利息起算日
」欄所示之日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第38
6 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票3 紙（下稱
系爭支票），
詎原告屆期提示因存款不足而遭
退票，爰依票
據
法律關係請求被告給付票款新臺幣（下同）93萬9,000 元
等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：本件是原告友人向被告借票，並
非被告向原告借
款，且被告目前無力償還債務等語置辯。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據
債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票
人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；發票人應照
支票文義
擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第13條、第126 條、第
133 條分別定有明文。
經查，被告
自承系爭支票係友人向其
借票，且對於系爭支票之真正亦無爭執（見本院卷第18頁）
，
堪認
兩造間就系爭支票並非直接前後手，依票據法第13條
前段之規定，被告自不得以自己與執票人之前手間所存抗辯
之事由對抗執票人即原告，故被告既為系爭支票之發票人，
自應就系爭支票負發票人之付款責任。至被告抗辯其無力償
還
云云，然此僅係清償能力之問題，究不得以此
免除清償責
任，其此所辯亦不足採。從而，原告請求被告給付票款93萬
9,000 元及自提示日（詳參附表）起至清償日止，按週年利
率6 ％計算之利息，
洵屬有據。
五、
綜上所述，原告依票據
法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條
第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 詹于君
附表：
┌─┬─────┬───────┬──────┬───────┐
│編│ 支票號碼 │
發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │
│號│ │ │ （新臺幣） │（利息起算日）│
├─┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│１│MN0000000 │107年12月10日 │ 40萬9,000元│107年12月11日 │
├─┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│２│MN0000000 │108年1月31日 │ 30萬元 │108年3月27日 │
├─┼─────┼───────┼──────┼───────┤
│３│MN0000000 │108年2月10日 │ 23萬元 │108年3月27日 │
├─┴─────┴───────┴──────┴───────┤
│合計：93萬9,000元 │
└──────────────────────────────┘