臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1161號
原 告 青泰交通股份有限公司
法定
代理人 李樹木
訴訟代理人 邱郁仁
被 告 沈勝東
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國108 年11月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－000號營業小客車車牌貳面及行車
執照壹枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依同法第433 條之3 規定，
依職
權由
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
兩造於民國104 年5 月14日簽訂桃園縣計程車客
運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定由被
告將其所有之小客車靠行於原告，原告則提供車牌號碼000-
000 號營業小客車之車牌（下稱系爭車牌）2 面及行照1 枚
予被告營業使用。被告並應依系爭契約第9 條之約定，每月
給付原告行政管理費新臺幣（下同）1,000 元。
詎被告自10
7 年4 月起即未依約繳付行政管理費，經原告於108 年10月
8 日以言詞辯論筆錄
繕本之送達為定期催告還款、逾期未繳
即終止系爭契約之意思表示，被告
迄今仍未繳納，是系爭契
約業已合法終止，被告即應返還系爭車牌0 面及行照1 枚等
語，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之系爭契約、
存
證信函等件影本為憑（見本院卷第6 至7 頁），本院審酌
上
揭各項事證，互核相符，
堪信原告之主張為真實。又依系爭
契約第9 條前段及第20條第2 款約定：甲方（即原告，下同
）
營業稅、營利事業所得稅及一切雜項支出，均由甲方負責
繳納，
惟乙方（即被告，下同）每個月應交付甲方行政管理
費，以辦理該車監理業務或協助處理行車事故；乙方如有未
按約定日期交本契約所規定之各項費用者，經甲方書面催告
7 日內仍不予處理，甲方得一造終止契約，逕行收回牌照、
行車執照，並至管轄監理站登錄契約終止等語，有系爭契約
在卷
足稽（見本院卷第6 頁正、反面），而被告未依約給付
上開行政管理費，經原告催繳未果，已如前述，是依兩造之
約定，原告終止系爭契約，並請求被告返還系爭車牌0 面及
行照1 枚，
即屬有據。
四、從而，原告依系爭契約之
法律關係，請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 王冠雁