臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1500號
原 告 生活公寓大廈管理維護有限公司
法定
代理人 關靖
訴訟代理人 蔡甫欣
律師
被 告 蔡卿卿
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國109 年1 月10日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一○八年七月二日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年9 月4 日起受僱於原告，並派
駐在訴外人冠桃園社區管委會（下稱
系爭社區管委會）擔任
行政祕書，負責大樓庶務管理、管理費收存、財務報表製作
、公共設備維修督導等工作，
詎被告於104 年9 月至105 年
9 月
期間，竟利用其職務之便，陸續
侵占系爭社區管委會款
項達新臺幣（下同）84萬2,639 元（被告業已歸還系爭社區
管委會79萬1,259 元），
上開侵占行為業經
鈞院以108 年度
簡字第329 號刑事判決判處被告犯業務侵占罪確定，
嗣系爭
社區管委會向鈞院以107 年度訴字第1254號事件對
兩造提起
損害賠償訴訟（下稱系爭民事訴訟事件），對原告依照雙方
所簽立服務契約書之
法律關係，請求賠償168 萬5,278 元之
懲罰性
違約金，原告與系爭社區管委會於系爭民事訴訟事件
中以45萬元達成和解，爰依
民法第188 條第3 項、第227 條
等
法律關係提起
本件訴訟，請求被告賠償原告之損失45萬元
，請鈞院擇一為勝訴之判決等語。
並聲明：㈠被告應給付原
告45萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年
利率5 ％計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負
損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為
侵
權行為之受僱人，有
求償權，民法第188條第1項前段、第3
項定有明文。
經查，原告主張之上開事實，業經本院
依職權
調取108 年度簡字第329 號刑事案卷、系爭民事訴訟事件案
卷，核閱
無訛，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，
亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自認，應
堪認原告
之主張為真實。從而，原告既因被告侵占系爭社區管委會款
項之行為，而賠付該管委會45萬元之金額，
揆諸上開規定，
原告提起本件訴訟向被告請求45萬元之損害賠償，於法自屬
有據。
五、
綜上所述，原告依照民法第188 條第3 項之法律關係，請求
被告給付45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月2
日（見本院卷第17頁送達證書）起至清償日止，按週年利率
5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1
項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行，原告就此聲請供擔
保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准
駁之表示。再本院係依民法第188 條第3 項之法律關係為原
告勝訴之判決，至原告另依民法第227 條規定請求被告給付
前開款項部分，既屬選擇合併，本院自
無庸另為審酌，
附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書記官 賴家瀅