臺灣桃園地方法院民事簡易判決
108年度桃簡字第1706號
原 告 銓順交通有限公司
法定
代理人 李樹木
訴訟代理人 邱郁仁
被 告 徐春業
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國109 年2 月7 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼749-ZL號之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國103 年2 月17日簽訂桃園縣計程車客
運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定由被
告將其所有之小客車靠行於原告，原告則將其所有之牌照號
碼749-ZL號車牌（下稱系爭車牌）2 面及行車執照1 枚交予
被告營業使用，被告應每月給付原告行政管理費新臺幣（下
同）1,200 元，另應負擔
牌照稅、燃料費、保險費等一切相
關費用。
詎被告自108 年4 月起即未依約繳付行政管理費，
截至109 年1 月20日，尚積欠原告行政管理費、
強制險、通
行費、停車費等共計125,161 元未清償。經原告以
存證信函
定期催告後仍未給付，爰以
起訴狀繕本之送達作為催告被告
於7 日內清償欠費，否則終止系爭契約之意思表示，並依系
爭契約
法律關係，請求被告返還系爭車牌0 面及行照1 枚等
語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，
業據其提出系爭契約、存證信函等件在卷
為證，經本院核對
無訛，且被告經
合法通知又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認原告之主張，
自
堪信原告之主張為真正。是系爭契約既經原告合法終止，
則原告請求被告返還系爭車牌0 面及行照1 枚，即有理由。
五、從而，原告依系爭契約
法律關係請求被告返還系爭車牌0 面
及行照1 枚，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第
3 款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 詹于君