臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1741號
原 告 方美香
被 告 勝天然資產管理有限公司
法定
代理人 林玉琴
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告並未積欠被告債務（原
債權人高雄市第二信
用合作社，下稱高雄二信），高雄二信所持
本票係訴外人方
明香偽造，業經
鈞院94年度訴字第1168號刑事判決確定，
爰
依
強制執行法規定提起債務人
異議之訴等語，
並聲明：鈞院
108 年度司執字第82906 號強制執行事件（下稱
系爭執行事
件）之強制執行程序應予撤銷。
二、
本件未經
言詞辯論程序，被告亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
按「原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，民事訴訟法第249
條第2 項定有明文。而此條項「所謂原告之訴，依其所訴之
事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事
實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言」（見最
高法院62年
台上字第845 號判例
要旨）。又按強制執行法第
14條第2 項係規定：「
執行名義無
確定判決同一之效力者，
於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙
債權人請
求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議
之訴」，是於強制執行程序進行中，始有提起
債務人異議之
訴以撤銷強制執行程序之可言，如強制執行程序業已終結，
即與
上開條文之要件不符。
四、
經查，原告主張：被告以系爭執行事件
聲請對原告為強制執
行之事實，固據本院調取該執行案卷核閱
無訛。
惟系爭執行
事件經本院執行處於民國108 年10月4 日核發
扣押命令，禁
止原告（即債務人）於新臺幣（下同）61,369元及自93年8
月8 日起至清償日止按週年利率19.95 ％計算之利息
暨執行
費800 元之範圍內，收取對訴外人「人人管理顧問有限公司
」（下稱人人公司）每月應領薪資債權三分之一或為其他處
分，人人公司亦不得對其清償，惟人人公司已於108 年10月
16日以
聲請人每月薪資未超過最低生活費1.2 倍17,494元或
依
執行命令補充差額後，無餘額可供扣押為由
聲明異議，而
本院執行處已於108 年10月24日將執行名義檢還債權人，系
爭執行程序已終結
等情，此亦有系爭執行事件卷宗可查，則
系爭執行程序既已終結，原告聲明撤銷系爭執行事件之強制
執行程序
云云，依上開說明，即與債務人異議之訴之要件不
合，而乏所據。
五、從而，原告依強制執行法之規定，請求撤銷本院108 年度司
執字第82906 號強制執行事件之強制執行程序，為無理由，
不應准許。因本件原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由，爰依
前揭民事訴訟法第249 條第2 項之規定，不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 詹于君