臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第560號
原 告 富祥交通有限公司
法定
代理人 林原正
訴訟代理人 林長青
被 告 劉兆祺
上列
當事人間請求返還車牌等事件，本院於民國108 年5 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰壹拾玖元，及自民國一０八
年五月八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告應將牌照號碼449 －P5號之車牌貳面返還原告。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造簽立之桃園縣計程車客運業自備
車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第22條約定如有爭議
時雙方同意以桃園地方法院為管轄法院等語，有系爭契約乙
份在卷
可憑，
核屬合意管轄之約定，本院自有
管轄權，
合先
敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1 項第3 款定有明文。原告起訴係聲明：（一）被告應
給付原告新臺幣（下同）28,551元及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息；（二）被告應將車
牌號碼000-00號（下稱系爭車牌）返還原告及給付保險費11
,451元。
嗣變更聲明為：（一）被告應給付原告25,851元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利
息；（二）被告應將系爭車牌0 面返還予原告（本院卷第18
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於
上開規定，應予
准許。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第433 條之3 規定
，法院
依職權由
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國101 年8 月25日簽訂系爭契約，約定
由被告自行出資購買車輛靠行於原告，並由原告申請領用系
爭車牌0 面交付被告作為營業使用，另依系爭契約第6 條及
第9 條之約定，被告應按月給付原告行政管理費1,200 元及
由被告負擔車輛保險費。
詎被告自106 年7 月起即未依約繳
納行政管理費共計12期14,400元，亦未繳納保險費11,451元
。原告前107 年7 月25日以
存證信函定期催告被告應給付行
政管理費、保險費及返還系爭車牌，被告仍置之不理。原告
再以
本件起訴狀繕本之送達為催告還款、返還系爭車牌及終
止系爭契約之意思表示。爰依系爭契約之
法律關係，請求被
告給付行政管理費、保險費及返還車牌等語，
並聲明：如主
文第1 、2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之前開事實，
業據其提出與其所述相符之桃園
縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函等件附
卷為憑（本院卷第5 至8 頁），本院綜合上開各項事證，互
核相符，
堪信原告之主張為真實。
惟原告主張被告應給付由
原告所墊支之保險費11,451元乙節，依原告所提出之華南產
物汽車保險單
所載之保險費合計僅為9,319 元（本院卷第19
頁），是原告請求保險費於超出9,319 元部分，尚乏依據，
不應准許。則原告得請求之行政管理費及保險費共計23,719
元（計算式：行政管理費14,400元＋保險費9,319 元＝23,
719 元）。
四、末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5 ％，
民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條
第1 項前段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告
給付行政管理費為定有給付期限之債，請求給付保險費未定
給付期限，惟原告均請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日
即108 年5 月8 日起（於108 年4 月17日
公示送達，依法於
000 年0 月0 日生送達效力，本院卷第42頁）至清償日止，
按年息5 ％計算之利息，仍屬有據。
五、
綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1 項、第2 項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍
，為無理由，應予駁回。
六、又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項
第3 款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 1 日
書記官 王冠雁