臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第889號
原 告 駿揚海實業有限公司
法定
代理人 翁孟駿
被 告 藍志城
上列
當事人間請求給付
違約金事件，本院於民國108 年8 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有
明文。
本件原告起訴時請求：「1.被告應給付原告新臺幣（
下同）20萬元，及自
起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按
年利率5 ％計算之利息。2.原告願供
擔保請准宣告假執行。
」（見本院卷第4 頁），
嗣起訴狀送達被告後，於民國108
年8 月5 日本院審理時，就願供擔保請准宣告假執行部分，
改請求本院
依職權宣告假執行，並當庭變更聲明如主文第1
項所示（見本院卷第34頁），核其性質屬減縮應受判決事項
之聲明，
揆諸首揭規定，
於法尚無不合，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
兩造於107年3月12日約定被告應將其所有之桃園
市○○區○○段○○○○○○○○○號土地及其上門牌號碼桃園市○
○區○○○路○○號建物（下合稱
系爭不動產）出售予原告，
並簽訂土地買賣合約書（下稱系爭契約），原告同時交付3
萬元現金、7 萬元支票，共10萬元之定金予被告，被告亦簽
立
本票擔保原告所支付之3 萬元定金，而被告應於簽約後1
週內辦理移轉過戶，如其中一方有違約的情況，應賠償他方
定金2 倍之違約金，
詎被告於1 週內未依約履行移轉系爭不
動產予原告，幾經催告後，始發現被告於訂約後將系爭不動
產出售移轉於
第三人，是被告顯已無法履行系爭契，具違約
情事，須給付
上開違約金予原告，依系爭契約及
民法第249
條第3 款之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明如主文第1 項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、按定金，除當事人另有訂定外，
適用左列之規定：三、契約
因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人
應加倍返還其所受之定金，為民法第249 條第3 款所明定。
又系爭契約附註第2 點約定：如甲乙雙方有違約的情況，則
依賠償對方訂金二倍之違約金。」。
經查，本件原告主張之
事實，
業據提出與其所述相符之土地買賣合約書、系爭不動
產土地登記第二類謄本、
存證信函、本票原本、支票影本、
土地
所有權狀等件為證（本院卷第6 至9 頁、第37至41頁）
，又被告確於107 年3 月20日以買賣為原因將系爭不動產移
轉登記予訴外人黃貴信、童壽山乙節，亦有本院職權調閱系
爭不動產之土地謄本及異動索引（見本院卷第30至32頁）附
卷
可稽；而被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期
日不到場，亦未提出
準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第
280 條第3 項
準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實
視同
自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，
堪信原告
之主張為真實。從而，被告為收受定金之人，嗣將系爭不動
產出售予他人致無法履行系爭契約，自屬
可歸責於被告之事
由，是原告請求被告給付20萬元，自屬有據。
五、
綜上所述，原告依系爭契約及民法第249 條第3 款之
法律關
係，請求被告給付20萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日