裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 109年度桃小字第1729號 原　　　告　信霖廣告企業有限公司 法定代理人　吳美英 訴訟代理人　許建益 被　　　告　中華黃頁多媒體整合行銷股份有限公司 法定代理人　張世忠 訴訟代理人　古亞玉 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年12月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原 告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬陸仟元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：原告自民國103 年6 月1 日起，為刊登廣告而向 被告承租桃園市○○區○○路○○號房屋之外牆（下稱系爭廣 告牆），約定租期為1 年，每月租金新臺幣（下同）4,000 元，並於訂約時交付被告保證金8,000 元，嗣經兩造按年以 相同約款續約至107 年5 月31日止。詎料於107 年8 月10日 ，被告之員工即訴外人陳亞倫代表被告前來與原告簽訂租期 自107 年6 月1 日至108 年5 月31日止之新租約後，被告竟 另在107 年9 月間，擅將原告之廣告撤下並將系爭廣告牆出 租他人，致原告因被告未履行租賃契約，而受有保證金8,00 0 元、已預付之全年租金48,000元及遭客戶求償之624,000 元之損害。且被告於最初出租系爭廣告牆時，即無履約之意 ，則原告上開損害顯亦係因被告與陳亞倫共同故意詐欺而生 。為此，爰擇一依租賃契約及債務不履行、侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟，且就前述損害額與本件請求之差額將 不再另訴請求。並聲明：被告應給付原告100,000 元。 二、被告則以：系爭廣告牆為被告向中華電信股份有限公司（下 稱中華電信）承租再轉租予原告，然中華電信於107 年11月 12日未知會被告即逕拆除原告廣告，被告事前毫不知情且非 惡意違約，更無詐欺原告之舉。又被告始終願將保證金8,00 0 元退還原告，更已於107 年12月7 日將原告為繳納租金而 簽發、面額共24,000元之支票以存證信函寄還。而系爭廣告 牆自107 年6 月1 日起至107 年10月31日止既仍由被告依約 供原告使用，原告就此期間即無損害可言。故被告現應僅有 給付原告保證金8,000 元及1 個月租金4,000 元之義務，原 告其餘請求均無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴 駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、經查，系爭廣告牆前由原告以1 年為租期向被告承租，並經 兩造多次續約。嗣兩造於107 年8 月10日簽立租期自107 年 6 月1 日至108 年5 月31日止、租金為每月4,000 元之租約 （下稱系爭租約），原告並已交付保證金8,000 元，及交付 系爭租約租期之全部租金48,000元，方式為簽發票號為MN00 00000 號、MN0000000 號、MN0000000 號及MN0000000 號， 票面金額均為12,000元之支票共4 紙（下稱系爭支票）等情 ，有系爭租約、簽收單、續約協議書可證（見本院卷第7 至 9 頁、第46至61頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。 四、得心證之理由： ㈠被告自何時起未依系爭租約提供系爭廣告牆予原告使用？ ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段定有明文。再民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。查本件原告 以其因債務人即被告不履行債務而受有損害為由請求賠償，即 應先就被告有債務不履行之情事存在此一有利於己之事實，負 舉證責任。 ⒉原告固以系爭廣告牆之彩色照片為據，主張被告自107 年9 月 起即將系爭廣告牆出租他人並刊登「三本公園」之建案廣告等 語。惟細觀原告歷次所呈之照片數紙（見本院卷第7 頁、第24 頁、第31頁、第83頁、第84頁、第91頁、第107 頁、第109 頁 ），可知其所攝內容完全相同，不過係同一照片不斷重複提出 ；而該照片中，雖可見系爭廣告牆所懸掛之廣告確載有「三本 公園」等銷售文字，然其所拍攝之時間究為何時，尚無跡可循 。又原告已無其他證據得證明被告違約之時點此情，亦為原告 所自承（見本院卷第117 頁），依上說明，即無從逕信原告之 詞為真。而原告廣告遭置換之時間為107 年11月12日乙節，既 為被告所自認（見本院卷第117 頁），則被告債務不履行之情 事，當認乃自此時方生。 ㈡原告依系爭租約及債務不履行之法律關係為本件請求，有無理 由？ ⒈保證金8,000元部分： 原告主張其於數年前締約時便已繳納保證金8,000 元，並沿用 及充作簽訂系爭租約時應付之保證金，至今應由被告返還等節 ，既為被告所肯認（見本院卷第118 頁），則原告依系爭租約 為此部分請求，自應准許。 ⒉已付租金48,000元部分： ⑴按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠 償損害，民法第226 條第1 項定有明文。又出租人應以合於所 約定使用、收益之租賃物交付承租人，並應於租賃關係存續中 保持其合於約定使用、收益之狀態，民法第423 條亦有明定。 又按出租人以合於所約定使用收益之租賃物交付承租人後，不 僅須消極的不妨礙承租人使用收益，且須積極的在租賃關係存 續中，保持其合於約定使用收益之狀態，此觀民法第423 條規 定自明。故租賃物在租賃關係存續中，受有妨害，致無法為圓 滿之使用收益者，不問其妨害係因可歸責於出租人之事由或由 於第3 人之行為而生，出租人均負有除去之義務，以保持租賃 物合於約定使用收益之狀態。倘出租人怠於履行此項義務，致 承租人受有損害，自應負債務不履行之損害賠償責任（最高法 院77年度台上字第2369號判決意旨參照）。 ⑵原告主張其因被告未履行系爭租約而受有全年份租金48,000元 之損害等語。經查，被告自107 年11月起即未能提供合於租賃 目的之系爭廣告牆予原告使用，而有賠付原告自107 年11月起 至108 年5 月止已付租金之義務此節，為被告所自承（見本院 卷第95頁），則原告請求被告賠償上開期間因未能使用系爭廣 告牆而受之28,000元損害（計算式：4,000 元×7 個月＝28,0 00元），當堪採據。惟系爭廣告牆自107 年6 月1 日起至107 年10月31日止之期間，原告既均得依約使用系爭廣告牆，自難 認原告有何損害可言，則原告併請求被告賠償此期間已給付租 金之損害，要無足取。又被告雖另辯以其已寄還原告系爭支票 中共24,000元之支票2 紙等語。然被告就此並無證據得佐一情 ，同為被告所不爭（見本院卷第117 頁反面）。則被告抗辯原 告就此僅餘4,000 元之損害等語，尚乏其憑。 ⒊客戶求償44,000元部分： 原告主張其承租系爭廣告牆係為接受客戶委託以刊登客戶之廣 告所用，然因被告上開債務不履行情事而遭客戶求償624,000 元等語，固據其提出戶外廣告媒體租用合約書、自行編列之明 細表為證（見本院卷第86至87頁）。然稽諸前開戶外廣告媒體 租用合約書及租金明細表影本之內容，可見其上不僅未能辨識 租用標的物為何，其締約之對象同付之闕如，則不僅該合約書 與系爭廣告牆是否相關，已屬有疑；原告所稱之「客戶」具體 為何人、其得知原告未能履約後，對原告有何主張等情，均無 從單憑此記載含糊不清之文件遽為判定。經本院當庭詢問上揭 文件關鍵資訊闕漏之緣由，及有無完整契約書或其他證據得供 本院審認，原告仍僅概以「此為個資法不方便告知，我認為這 樣就夠了，我沒有要再提出其他的東西」等語回覆（見本院卷 第118 頁），自難認原告就其受有損害之事實已盡舉證之責。 準此，原告空以真偽不明、殘漏不全之證據另為此部分請求， 殊為無稽。 ㈢綜上，本件原告得請求被告賠償之金額應為36,000元（計算式 ：8,000 元＋28,000元＝36,000元）。至原告雖另以侵權行為 之法律關係，請求擇一為有利原告之判決。然原告未能證明其 受有逾36,000元之損害，業經論明如上，則其此部分依侵權行 為規定之主張，縱令再經審究，亦無從獲致更有利之結果。職 此，本院就原告逾上開應准許部分之請求，自毋庸贅為審酌。 五、從而，原告依系爭租約及債務不履行之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍， 為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23、第436 條第 2 項及第392 條第2 項之規定，依被告之聲請，宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第3 項所示。 中 華 民 國 110 年 1 月 15 日 桃園簡易庭 法 官 郭于嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 1 月 19 日 書記官 張俊睿 附錄： 一、民事訴訟法第436 條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。